Política, obispos y contradicciones

En España, y supongo que en tantos otros lugares, los obispos niegan su participación política. Pero la tienen.

Por algún motivo, más bien comercial, les interesa hacer ver que su participación en la sociedad está más allá de la política, como si tal cosa pudiera llegar a darse en la vida. Sociedad y política son la misma cosa y no creo que Dios –si fuera o fuese- tenga interés alguno en separarlas.

La filosofía, que en la religión se hace dogma, nos sirve para explicar y entender la vida. La política es también filosofía, claro; porque está fundada también en valores, por tanto en explicaciones de las actuaciones que se tienen y que se fomentan. De las ideas, en definitiva, que inspiran los actos. Bipolaridades y degeneraciones administrativas públicas aparte.

Los obispos opinan porque piensan y estiman mejor o peor ésta o aquella acción; ésta o aquella idea; ésta o aquella forma de explicar la vida. Los obispos opinan porque pensando como piensan suponen que opinar vale para que otras personas vean su punto de vista. Y todo eso está muy bien. Es bueno y deseable que sea lícito que todos los seres humanos pensemos y haciéndolo expresemos opiniones, suposiciones o hipótesis y valores. En eso consiste la libertad de expresión.

Los obispos españoles están preparando para el otoño próximo, en su Estado Vaticano, un acto de beatificación masivo de lo que denominan “mártires” de España. Lo cuenta El País. Una fiesta, dicen que quiere que sea. Y está bien. Festejar es algo que caracteriza nuestra humana condición, es muestra de nuestra creatividad. Espero que se diviertan.

No obstante hay algo que no comparto –y ese algo es el motivo del post, claro-

Beatificar o no beatificar, eso allá ellos. Pero como quiera que son los obispos muy dados a opinar sobre las cosas de la condición humana y los comportamientos sociales y políticos, yo, que no soy más, ni menos, que un simple mortal pensador y opinante también, como ellos, reflexiono ante la noticia en el sentido siguiente.

La muerte violenta, consecuencia de actos de barbarie sectaria o de poder, cometidos por grupos más o menos formales, influenciados por primarias estructuras mentales –por poca filosofía y por mucho dogma quizás- son en todos los casos execrables. El derecho a la vida será siempre digno de defensa en cualquier caso y situación.

Entonces, por qué usan el tiempo los obispos beatificando a unas personas, “hermanas en la fe” dicen, y olvidando necesariamente a otras, seguro que hermanas en Dios –en su caso- muertas también por pensar como quiera que pensaban y caer en manos de grupos más o menos formales… etcétera, etcétera

Si el derecho a la vida y a la libre expresión son valores defendibles siempre, beatificar o como quiera que se desee exaltar, a solo unas personas olvidando que, quien hoy –o en el próximo otoño- eleva “mártires”, hoy –no sé si en el próximo otoño- sigue sin mostrar la máxima repulsa por la pena de muerte como medida legal; es una contradicción. ¿O es que unos muertos son mejores que otros…? No quiero pensar que piensan eso. Lo espero por el bien de sus almas, que al fin y al cabo es lo que importa.

la foto es de Mental_Noise´s

Aprendizaje y ayuda

[el ser humano] se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto, una especie de ilusión óptica de nuestra conciencia. Esta ilusión es como una cárcel que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto por pocas personas próximas a nosotros. Nuestra tarea debe consistir en liberarnos de esta cárcel ensanchando nuestro círculo de compasión, para abrazar a todas las criaturas vivientes y la totalidad de la naturaleza en su belleza

A. Einstein, citado por Peter Senge en "La Quinta Disciplina, El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje" -GRANICA-

El título de la entrada y la foto son de Memo Vasquez. Recomiendo leer el pie de foto en su sitio en Flickr

Censura...

la foto es de phoenixdiaz

Pedantería, Ratzinger y ayuda al desarrollo

Joseph Ratzinger, El Pontífice, ha escrito un libro. Yo, desde ahora, anuncio que no pienso leerlo.

El libro tiene por título ‘Jesús de Nazaret’. La noticia es de El País.

Dicen que dice que presenta –Ratzinger- a un Jesús “real, el histórico”, en contraposición con otro –imaginario, supongo- reformista o revolucionario, que encontró –como si no fuera natural- el amor carnal –que por lo visto no es hermoso, bueno y saludable cuando se experimenta de manera libre y sin sojuzgar-

Se escribe más adelante en la noticia que Ratzinger dice que no se trata –con el libro- de un acto de magisterio y que por ello, cualquiera le puede contradecir. Está bien, así me quedo yo tranquilo y publico este post sin mala conciencia por contravenir, en y con opinión, el magisterio de él –Ratzinger- el cual, por cierto, no reconozco.

Parece que Ratzinger, El Pontífice, analizando en el libro la vida de Jesús, llega a nuestros días, y entra a opinar sobre las ayudas al desarrollo que prestan –si no devuelven- los países occidentales –más bien del norte- a los países que las necesitan –por abusos, fundamentalmente-

Dice El País que dice Ratzinger que las ayudas “basadas en principios puramente técnicos-materiales, no sólo han dejado a un lado a Dios sino que también han alejado a los hombres de él con el orgullo de la pedantería”

Empiezo por el final. Me sorprende el uso que hace Ratzinger del adjetivo pedante cuando escribe sobre la ayuda al desarrollo. Por tal motivo voy a la RAE –virtualmente- y leo que tal cosa se dice de una persona: Engreída, que hace alarde de erudición, téngala o no en realidad. Y leo también que –ya en desuso- era pedante el maestro que enseñaba gramática a las criaturas, yendo a las casas. Así es que me quedo igual, no veo la relación entre la ayuda y lo pedante, aunque igual empiezo a verla entre escribir libros por necesidades del marketing y no tener nada que decir.

Para terminar, termino escribiendo que pienso que Ratzinger haría bien si escribiese un libro –o los que quiera- sobre la ayuda al desarrollo, y sus efectos, prestada por los curas católicos belgas en el Congo, en el siglo pasado. O la que devino de la posición que los católicos tuvieron y mantuvieron cuando de trata o comercio con esclavos se trató.

la foto es de jonRo

La República... me gusta

Un día 14 de abril, de 1931, tuvo España una experiencia política que pienso merece ser recordada. Aquel día se proclamó, por voluntad popular, la II República.

Fue, La República, recibida con júbilo por la sociedad española y como símbolo de cambio en lo político y en lo social, que se anhelaba desde decenios, casi un siglo.

Aquel Estado republicano duró poco y mal (Wikipedia – II República española)

Hoy no es España una república. Una lástima, según pienso, porque no me gusta la estética de heredar el poder o la representación cuando de cosas públicas se trata.

En la esfera pública las cosas heredadas, los cargos en función de familia… no me parecen adecuados para un modelo de estado democrático moderno. Eso pienso.

Un estado democrático moderno se fundamenta en la igualdad, por tanto en la no discriminación, y se mire como se mire, salvo error por mi parte, no hay igualdad; por tanto hay discriminación, cuando un cargo público como lo es el ejercicio de la Jefatura del Estado, se reserva a unas personas con cierto y determinado apellido, siendo éstas cuan excelentes se quiera o piense.

No es posible para cualquiera otra persona, ciudadana española en plenitud de derechos civiles, optar a la jefatura del Estado español, luego hay discriminación y desigualdad.

Eso pienso, y por eso ahora, aprovechando el aniversario, escribo… Viva La República!

el logo es diseño de ana juan

Un buen proyecto para la formación (2)

Proyecto de alfabetización

Éste es el proyecto de Google al que se refería la noticia de El País de ayer. El de Skoool, como bien dice Pablo Gavilán en su comentario, es una iniciativa de Intel.

- Bien está aclarar las cosas

Aprovecho para dar las gracias también a Rommel por su comentario y, por supuesto, para animarles en su trabajo allá, en Tlalnepantla de Baz (México).

Un buen proyecto para la formación

skoool.es :: homepage

La noticia se publica hoy en El País, Google se pone al servicio de la alfabetización

Una excelente iniciativa que bien podría tener continuidad con el incremento, en las aulas, del número de equipos y conexiones a disposición de las personas implicadas en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Ahora, que toca elegir representantes y gobiernos, ahora que todo son promesas y buenas y sonrientes caras electorales, estaría bien que los partidos definieran cuál es el modelo y cuáles son las infraestructuras con las que proponen dotar a los centros de educación, porque eso es importante, muy importante para saber cuán profunda y qué ancho tiene la brecha digital que antes que cerrarse... se amplía.

Responsabilidad social... o lo contrario

Intervida es una ONG que está siendo investigada por la Fiscalía española. Lo publicó El País (Caso Intervida)

Es fácil observar que presumiblemente se trata de una práctica más de engaño y lucro ilícito, por poco transparente y alejado de los fines solidarios, responsables, de las miles de personas que aportaban voluntaria y altruistamente mensualmente una cuota.

La carencia de escrúpulos es, ya se sabe, exagerada, a veces, y las actividades mercantiles son un escenario en el cual muy a menudo se observa. Esa es una verdad.

La regulación, mejor la autorregulación, subyace en la Responsabilidad Social Corporativa, y autorregulación responsable es lo que parece ha faltado en este caso de Intervida.

La gestión empresarial o de cualquier organización no debe ser un medio para el engaño sistemático y la manipulación lucrativa. No es honesto hacer negocios con el dinero que unas personas aportan por una causa ética. No es responsable entrar en el canal de la solidaridad humana y detraer de él recursos que esa solidaridad aporta con unos fines, destinándolos hacia otros diferentes. No es responsable ni es decente, ni está alineado con el objetivo que dicen tener en Intervida, luego es punible –en su caso-

La gestión responsable y la ética al actuar. Dos aspectos en los cuales no siempre se camina hacia la excelencia.

la foto es de honetspuck23

Una semana más

No es fácil para un laico vivir tanta liturgia, no lo es. Repele.

Por qué no celebran sus ritos los católicos en espacios privados y por qué todos los medios de comunicación e incluso instituciones o institutos públicos participan, alientan, fomentan y respaldan tales escenificaciones de dolor y tortura. Esas y otras preguntas me hago un año más. Y no encuentro respuesta que sea convincente para una mente y un sentir laico.

No vivimos en una sociedad laica, no al menos en una sociedad que fundamente su convivencia en una Constitución estrictamente laica. La española de 1978 (Constitución Española) cuando trata de los derechos fundamentales y las libertadas públicas (Artículo 16 – Capítulo II del título I) dice, sí, que ninguna confesión tendrá carácter estatal, pero… dice también que los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española -no dice cómo, claro- y por tanto mantendrá las consiguientes (como si fuera inevitable) relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. No hay laicismo cuando los poderes públicos se constituyen sobre la idea de ser garantes, no ya del derecho a tener, o no, creencias religiosas, sino de las creencias religiosas mismas y, de manera especial, con nombre propio, la Católica.

Ser católica o católico, o cualquier otra cosa filosófica y religiosa que se quiera ser, está bien siempre que no se cause perjuicio o se atente contra especiales protecciones jurídicas como la condición infantil. Con esos asunto allá cada uno y Dios –en su caso-

Esa no es la cuestión.

La cuestión es que una organización compleja, nada democrática, históricamente caracterizada como enemiga de la libertad de pensamiento, torturadora hasta no hace tanto tiempo, tradicionalmente aferrada al poder incluso cuando éste es déspota y cruel -la Iglesia Católica- aprovecha estos días para hacerse omnipresente abrumando mentes con mensajes, ritos y simbología; entremezclado todo, tendente todo a recordar supuestos hechos personales de un ser humano, al que creen familiar directo de Dios –si fuera o fuese- y, de paso, prácticas de tortura y ejecución usadas por Roma (el Imperio).

La cuestión es que con dinero público y con el apoyo del Estado (en las procesiones es común la participación de personas en su condición de representantes o empleados públicos) la Iglesia Católica hace proselitismo y alarde. Y el Estado debe estar para otras cosas. Por ejemplo para fomentar el estudio de la filosofía y el de la historia y el de la antropología y… todo aquello que implica conocimientos ciertos que nos permite explicar las cosas y, de paso, a nosotros mismos.

El Estado haría bien facilitando el libre pensamiento y poniendo lo imaginario, lo fantástico, lo quimérico o lo legendario en su sitio, estimulando y apoyando, por ejemplo, la creación literaria, la pictórica, la cinematográfica...

Y los empleados públicos o los representantes si acuden o participan en “actos de fe” se entiende que deberían hacerlo, en cualquier caso a título personal, siendo así que, por ejemplo el Ejército o la Policía nada haga detrás o delante de una “imagen” católica, desfilando como usan y uniformados de “gala” o que uno u otro alcalde y concejales o cualquier otro representante participen de tales escenificaciones.

la foto es de iedyweb