sábado, octubre 28, 2006

“Leyes de residencia” y juegos con la inteligencia.

Mañana domingo 29 de octubre tienen previsto en Santa Cruz de Tenerife manifestarse a favor de una “Ley de Residencia” para Canarias. La organización de tal manifestación se debe a unos colectivos de vecinos y a una asociación de defensa de la “cultura Canaria”… y eso.

Digo que pienso que la residencia está ya regulada. Existen leyes que fijan y determinan los casos y las formas en que personas extranjeras pueden obtener un permiso, esto es un reconocimiento legal, que les permite trabajar y residir. Y existen leyes que regulan la nacionalidad y los derechos de ciudadanía y tanto las hay de la Unión Europea como de España. Así es que por leyes reguladoras de residencia… que no sea.

Por otra parte existe “un problema”. El que tiene que ver con un hecho. El hecho es que las personas que viven mal en un lugar y ven y conocen la oportunidad de vivir mejor en otro o de ir a ese otro para que su gente, su familia, viva mejor; si pueden lo hacen. Es decir emigran y como inmigrantes llegan, por ejemplo aquí, a Canarias. Y cuando llegan, como lo hacen de forma ilegal, contravienen las normas que regulan la residencia. Y me pregunto ¿qué les hace pensar a quienes se manifiesten por una “Ley de Residencia” para Canarias que esa que proponen –si es que proponen alguna- no va a ser vulnerada cuando sea necesario?, ¿qué debe contener la “Ley” deseada para que sea efectiva? y ¿qué medios han de ponerse para cumplirla?, bueno… y ¿qué objetivos se persiguen?

Dicen estar a favor de una “…NORMA REGULADORA DE LA RESIDENCIA POBLACIONAL EN LAS ISLAS, que fije unos límites conforme a la capacidad sostenible de sus territorios y recursos limitados.”

Eso que dicen tiene relación con mis dos post anteriores. Y es verdad que Las Islas se han “machacado” casi literalmente para re_construirlas en hormigón. Pero yo no estoy a favor de una “Ley de Residencia” para Canarias que directa o indirectamente responsabilice a las personas foráneas de los desmanes y abusos con el medio natural que nuestra sociedad ha promovido en pro del desarrollo y la mejora de los niveles de vida medios. La culpa no es de la gente que ha venido atraída por el clima, la manera de ser, el paisaje y las posibilidades de vida. La culpa tampoco es de quien poseyendo suelo lo promueva o lo venda, urbanizándolo, porque también está legitimada la propiedad privada y su disposición en el libre mercado. Así es que o no hay culpa o de existir ésta se debe a Dios que nos hizo pretensiosos y eternos buscadores de bienestar, es decir… nos hizo humanos.

La especie humana considera que el Planeta está a su única disposición, y así lo tiene, “humanizado” todo. Puesto todo a explotación de uno u otro orden, distribuido en parcelas y degradado. Canarias es uno entre muchos desgraciados ejemplos. ¿Quizás la “Ley de Residencia” se debería promover planetaria?... igual sí.

Juegan con la inteligencia de las personas quienes promueven actos que finalmente solo sirven para agrandar las diferencias… hacer más patente “al otro”. Más “extraño”. Culpándole incluso por ser “otro”, de ser… extranjero. Así sin más. Como si ser de aquí o de allí tuviera más importancia que la de poner de relieve el maravilloso hecho de la diversidad cultural. Juegan con la inteligencia porque atrás no se puede volver y en materia de población en Canarias la ley que con seguridad se ha cumplido y se cumplirá es sencilla y está naturalmente legislada. Si hay “economía”, si existe crecimiento económico y oportunidades… habrá crecimiento de la población. Cuando se acabe… tocará emigrar, como ya antes lo hicieron antepasados.

domingo, octubre 22, 2006

¿Sostenible? (2) - Canarias



En el archipiélago Canarias se mantiene, desde décadas, abierto un debate sobre el crecimiento de la población y de la urbanización del territorio. Es seguro que quien conozca Las Islas, recuerde y tenga edad para ello; sabe que en las últimas cuatro décadas su paisaje ha sufrido el más radical cambio consecuencia de la acción urbanizadora que acompaña al desarrollo económico.

La actividad económica Turismo es motor de la economía de Canarias. Para que eso sea así se requiere de mucho turismo –unos 9,5 millones de personas por año- y eso implica mucha urbanización. Las Islas todas, pero de manera especial Lanzarote, Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife, han cambiado su paisaje. Desmontando las montañas; oprimiendo las playas y bloqueando sus barrancos, la “industria turística” se ha expandido por la geografía isleña homogeneizándola. Urbanizándola.

La actividad económica ha atraído a Las Islas a decenas de miles de personas que han emigrado desde los distintos continentes hasta aquí para vivir y trabajar. Así a la actividad urbanizadora de la “industria turística” se ha sumado la actividad urbanizadora necesaria para el hábitat y los servicios e infraestructuras requeridos por los casi dos millones de personas que vivimos hoy en Canarias. Hoteles, apartamentos, viviendas, centros comerciales, hospitales, carreteras, autopistas, bibliotecas, caminos vecinales, centros educativos, plazas públicas, auditorios, centrales eléctricas, canteras, puertos, aeropuertos… Consumo de suelo. Desmonte de paisajes. Urbanización de Las Islas.

Esto es lo que hay. Y no tiene marcha atrás. Más bien parece que solo tenga marcha adelante, porque pararse… tampoco quiere.

Armonizar crecimiento económico y hacerlo sostenible en términos de impacto sobre el medio es una tarea compleja, y más aun en un territorio pequeño como lo es el de Canarias. Hace falta mucha imaginación y más pensamiento a largo plazo. El que no usan los representantes ni las administraciones públicas y en gran medida tampoco, los particulares y las empresas.

Pensar a largo plazo es previsionar el futuro. En concreto es previsionar los efectos a futuro que tiene el sistema económico canario sobre la geografía y el medio insular sobre el que existe. Es previsionar respecto de la forma en que afectan las altas tasas de crecimiento de población en Canarias a ese mismo medio y geografía insular.

De antemano sabemos la manera en que ha afectado el modelo. Lo sabemos porque hemos sido testigos de la degradación diaria y sistemática del medio natural de Las Islas. Y vivimos el hoy teniendo la oportunidad –amarga- de compararlo con quince… veinte años atrás. Pero también lo sabemos por los incrementos en los niveles de vida, que esos también han mejorado, todo hay que decirlo.

Parece que estuviéramos abocados a la desaparición -salvo reservas en forma de parque nacional u otras figuras similares- del paisaje y el medio natural que hemos disfrutado, porque aunque se hable y se escriba no va a implantarse una ley de residencia –a lo mejor es bueno que sea así- y mientras la actividad económica siga expansiva llegarán más personas a vivir y trabajar en Las Islas, expandiendo con ello también el modelo económico y la degradación territorial que le es inherente y se ahondará en el cambio cultural y en el olvido de las “señas de identidad”.



Para quien tenga interés en ver datos: Instituto Canario de Estadística y Estadísticas de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias

la foto es de willen velthoven

martes, octubre 17, 2006

Sostenible?


Sostenible es adjetivo que hace referencia a soportable. Para que no falte. Y es de eso que tratan aquellas políticas encaminadas a proteger el medio –el Planeta-

Sostener implica disminuir y pausar. También limitar. Porque sin límites no hay sostenimiento sino voracidad derrochadora.

Hay pocas opciones y mucha práctica social irresponsable. Se derrochan ingentes recursos en forma de residuos y se contaminan zonas vertiendo en ellas subproductos, cuando residuos y subproductos son valorizables, reutilizables.

No falta tecnología para hacer posible la reutilización de los residuos y la depuración, falta interés y responsabilidad social. La práctica de exportar a los territorios en expansión económica los modelos productivos irresponsables que en los “barrios ricos” del Planeta son ya consideradas delito, es buena muestra de ello.

la foto es de Parc Cruz