Suspendidas las lapidaciones en Irán

Es noticia que he recibido de Amnistía Internacional

No se elimina legislación, y Amnistía dice que estará atenta para que la suspensión sea efectiva... Pero sin duda es avance

Alegría no sé si se puede sentir por estas cosas... Muchas vidas de mujeres han 'regado' este 'crecimiento'... Pero comprendo y comparto satisfacción... Pues hay luz


... Seguiremos trabajando

Noticias periodísticas y opiniones mías

Un juez deja en libertad al portero de una discoteca que propinó una paliza a una persona (21 años) con resultado de muerte. La noticia la leí en Canarias Ahora.com. El padre de la victima, como es obvio critica la actuación Judicial. Es para hacerlo. Esto ocurrió el viernes, no sé si en el momento de escribir esto ya esté detenido y puesto a disposición de otro juez –mejor, pienso yo- Pero ahí están el horror y el error.

Gente poco o nada preparadas para la vigilancia y el control y la “seguridad” –dicen- de los negocios abiertos al público. Seleccionadas para menesteres tales por solo las características físicas y el conocimiento de técnicas, defensivas –se dice- pero también atacantes. Y jueces o juezas que… por algún motivo comenten errores, cuando menos, de poca calidad profesional. Y no sé si los echaran por eso.

Si no lo hacen… deberían hacerlo. Porque igual que para guardar una disco o cosa por estilo, es necesario tener algo más que músculos y horas de gimnasio marcial… Por ejemplo algún desarrollo de inteligencia emocional. Para ser juez no debería bastar con aprobar oposiciones. Pues mucho se deja a la fuerza física, desmedida, a veces hasta la muerte, y mucho, más quizás, a la memoria… imprescindible para dar buen resultado en una prueba “objetiva” de concurso oposición.

Cierta “idoneidad profesional” debería ser exigida para labores de vigilancia de discotecas, igual que para guardar el bosque. Y a los jueces… cada vez me gusta más la idea de la elección, al estilo anglosajón... Quizás igual de erróneo a veces –en la práctica-… pero algo más democrático y… menos corporativista –quizás-

Irán lanza una cruzada contra la música occidental –es noticia de El País-

Dogma y estupidez irracional se dan la mano en forma de religión muchas veces. O muchas más.

Dogma, estupidez… y ceguera intelectual. Así se detiene a gente adulta por bailar la música que quieran… vistiendo como quieran, sin hacer daño a nadie… libremente disfrutando de algo que no tienen… libertad.

Así se mantiene también la práctica de la pena de muerte… ahorcando gente en la plaza pública… por “inmorales o blasfemas”

Dios nos libre de los gobiernos de curas… Son sanguinarios… Son aniquiladores… Son enfermizos y antihumanos… Son una cárcel para el alma y el cerebro, que prefieren entender… no empobrecerse con rígidas ideas fanáticas… y absurdas.

Y enlazo. Porque El País da también información sobre las declaraciones de un cura. El obispo de Vitoria. Que critica –él, porque es libre- el “laicismo beligerante” contra la asignatura de religión –Católica, quiere decir él-

Beligerante es una dictadura amparada y arropada bajo palio que impedía la libre expresión del conocimiento humano –en este caso filosófico y ético- más allá de simples dogmas de catecismo, desvinculadores del todo sistémico que es el universo. Eso es beligerante… a la razón y a la verdad revelada… por el conocimiento, no por un libro, u otro… incapaz, porque incapaces fueron quienes lo escribieron primero y los sucesivos, de mostrar toda la verdad… todo el conocimiento.

No recuerdo haber oído o leído una autocrítica de la Católica iglesia al respecto de su actuación durante los años que el franquismo y quien lo trajo proyectara sobre España –es decir la gente española- la sombra de la dictadura. No lo recuerdo, igual que no recuerdo que aun hoy estén hablando y escribiendo sobre ello, en lugar de tanta canonización mediática de tanta persona muerta en la Guerra Civil, o durante La República II. De tanta persona muerta… Católica, claro. Porque la cuestión no es el Derecho a la libertad… y sus distintas formas y los distintos actores que puedan limitarlo o eliminarlo –el Derecho, por ejemplo a la vida- Lo importante… es ser Católico y la religión esa que dice el obispo ese… Católica y de Roma (léase Vaticano). Eso importa… porque creen “verdadera”.

Pero que no confundan… la verdad es de todos y está en todos… y solo de todos puede saberse.

Conocer, no limitar, nos hace libres y felices –cuando toca-

Y los curas… todos, incluyendo a los tibetanos… que parecen, pero cuando fueron… fueron igual que todos. Unos busca vidas a partir de las creencias y la filosofía… y sobre todo del desconocimiento de la gente. Que eso es principal y necesario. Solo en el desconocimiento se puede sembrar simpleza… y así se puede, mientras otros siembran… y recogen, el grano; gobernarles con el miedo y por el miedo manteniendo el “divino” orden social… que les convenga. A los curas… digo.

la foto es de r0bz

Política, obispos y contradicciones

En España, y supongo que en tantos otros lugares, los obispos niegan su participación política. Pero la tienen.

Por algún motivo, más bien comercial, les interesa hacer ver que su participación en la sociedad está más allá de la política, como si tal cosa pudiera llegar a darse en la vida. Sociedad y política son la misma cosa y no creo que Dios –si fuera o fuese- tenga interés alguno en separarlas.

La filosofía, que en la religión se hace dogma, nos sirve para explicar y entender la vida. La política es también filosofía, claro; porque está fundada también en valores, por tanto en explicaciones de las actuaciones que se tienen y que se fomentan. De las ideas, en definitiva, que inspiran los actos. Bipolaridades y degeneraciones administrativas públicas aparte.

Los obispos opinan porque piensan y estiman mejor o peor ésta o aquella acción; ésta o aquella idea; ésta o aquella forma de explicar la vida. Los obispos opinan porque pensando como piensan suponen que opinar vale para que otras personas vean su punto de vista. Y todo eso está muy bien. Es bueno y deseable que sea lícito que todos los seres humanos pensemos y haciéndolo expresemos opiniones, suposiciones o hipótesis y valores. En eso consiste la libertad de expresión.

Los obispos españoles están preparando para el otoño próximo, en su Estado Vaticano, un acto de beatificación masivo de lo que denominan “mártires” de España. Lo cuenta El País. Una fiesta, dicen que quiere que sea. Y está bien. Festejar es algo que caracteriza nuestra humana condición, es muestra de nuestra creatividad. Espero que se diviertan.

No obstante hay algo que no comparto –y ese algo es el motivo del post, claro-

Beatificar o no beatificar, eso allá ellos. Pero como quiera que son los obispos muy dados a opinar sobre las cosas de la condición humana y los comportamientos sociales y políticos, yo, que no soy más, ni menos, que un simple mortal pensador y opinante también, como ellos, reflexiono ante la noticia en el sentido siguiente.

La muerte violenta, consecuencia de actos de barbarie sectaria o de poder, cometidos por grupos más o menos formales, influenciados por primarias estructuras mentales –por poca filosofía y por mucho dogma quizás- son en todos los casos execrables. El derecho a la vida será siempre digno de defensa en cualquier caso y situación.

Entonces, por qué usan el tiempo los obispos beatificando a unas personas, “hermanas en la fe” dicen, y olvidando necesariamente a otras, seguro que hermanas en Dios –en su caso- muertas también por pensar como quiera que pensaban y caer en manos de grupos más o menos formales… etcétera, etcétera

Si el derecho a la vida y a la libre expresión son valores defendibles siempre, beatificar o como quiera que se desee exaltar, a solo unas personas olvidando que, quien hoy –o en el próximo otoño- eleva “mártires”, hoy –no sé si en el próximo otoño- sigue sin mostrar la máxima repulsa por la pena de muerte como medida legal; es una contradicción. ¿O es que unos muertos son mejores que otros…? No quiero pensar que piensan eso. Lo espero por el bien de sus almas, que al fin y al cabo es lo que importa.

la foto es de Mental_Noise´s

La razón de la sin razón

Condenar a alguien a morir es inútil. Es fácil comprender que en ningún momento la pena de muerte ha logrado acabar con los hechos que viene a castigar. Solo cambian los actores; las acciones punibles para las cuales se aplica la pena… persisten, e incluso se incrementan.

Ejecutar a alguien con soporte legal resulta contrario al derecho a la vida, por tanto es una acción contraria al Derecho, mayoritariamente inspirado en el respeto a la existencia (en este caso humana). Y no vale argumentar justicia por una u otras muertes y matar por ello, porque no es justicia eso, sino venganza.

La venganza es reacción emotiva, no está muy dotada o nada dotada de razón. Tiene la naturaleza de la naturaleza… es decir primaria, y no vale hablar de emotiva condición o naturaleza humana cuando se habla de Justicia y de Derecho, porque es la razón la que nos viene llevando, permitiendo avances sociales y niveles de pacífica coexistencia que la emotividad sola no permite, precisamente por primaria.

A Sadam Husein y a los dos colaboradores condenados con él se les mata para nada. Porque los abusos de poder no comenzaron con ellos, ni acabaran cuando ellos “acaben”. Porque el crimen selectivo es norma de guerra que en todas se aplicó y, mientras existan, se aplicará. Porque quien apoya la condena y la desgraciada y sangrienta farsa de la democracia en Irak tiene, también, un amplio historial delictivo en atentados contra la libertad y los derechos fundamentales de los individuos y los pueblos. Porque a tantos otros dictadores se les ha permitido trascender naturalmente sin condena alguna… porque así ha convenido.

La pena de muerte es inútil, y la pantomima de justicia que representa… trágica y repugnante a la razón.