Cosas del Trabajo...

Este asunto no es de los más fáciles. Ya saben que en estos días pocas resultan tal, aunque lo parezcan y, algo que considero insano, aprovechen interesados grupos políticos (en España el PP) para hacer campaña e incrementar, por las ajenas incertidumbres, el potencial de votos.

En mi opinión la regulación del sistema de relaciones laborales (es decir el cambio en la regulación) no tendrá un efecto especialmente llamativo para modificar la tendencia que se observa de exceso de oferta de trabajo, y desempleo consecuente. El trabajo se genera a partir de la demanda de bienes y servicios y, no poco importante, a partir de las necesidades (demanda también) de las empresas por ese factor. En la medida en que la tecnología y las modificaciones en los procesos productivos, además de la especialización por bajos costes de otros territorios, se mantenga, y así será. La demanda de trabajo que hacen las empresas, no crecerá en la proporción y medida que se requiere para absorber toda la oferta. Otro aspecto es el de la demanda de bienes y servicios. El consumo, para bien y para mal, se ha reducido en volúmenes importantes consecuencia del parón financiero y, no poco trascendente, consecuencia de un nivel de endeudamiento insostenible at astra, en contra de aquello que se pensaba.

Tenemos entonces dos frentes que afectan a la generación de empleo, y un tercero, que regula cómo se desempeña el empleo que existe. ¿Si se cambia el tercero los dos anteriores se reactivarán?... Simplificando, y emitidiendo opinión a falta de mejor juicio, pienso que no. Esencialmente porque el desempleo no se ha generado por el marco en que se da el trabajo, sino porque el trabajo no se demanda por las empresas en la misma media y volumen que antes, mientras la oferta no para de crecer...

Imagino que cada cual hace aquello que puede... hasta donde puede. Probablemente el asunto, de saber, no es. Es decir que no faltan conocimientos respecto de aquello que ocurre. Incluso no faltan soluciones. Otra cosa es que esas sean posibles en términos presupuestarios. Porque como de mercado escribimos y a él nos referimos, los recursos, como por ejemplo financieros, no son asunto de orden segundo, o menor.

Para crear empleo, es decir, para que las personas a cambio de su trabajo reciban remuneración, sería suficiente con 'facilitar' el crédito más o menos barato y, sobre todo, fácil. Como fue o era. Así, consumiendo de todo a "todo tren" todos, se generaría demanda de trabajo, la oferta podría acceder a horas de trabajo contra euros a final de mes... y consumir, dando vueltas a la rueda de la economía, favoreciendo el imperfecto concepto de flujo circular que olvida el medio ambiente y nuestras ineficiencias, en forma de residuos degradantes y contaminantes.

Pero a la facilidad del crédito, ahora más barato que antes, no parece posible volver. Ya ni siquiera los países lo obtienen 'alegremente' y con la abundancia que sería necesaria para sostener nuestra avidez, convertida en necesidad a fuerza de autoconvencimiento. Así que por la vía de la reactivación del ciclo económico, dadas las restricciones presupuestarias -entre otras- no parece sea sencillo dar al potencial de trabajo ocupación con sentido, de mercado.

El sentido "de mercado". La idea de mercado. Como ocurre con todas las ideas sociales. No es Ley física ni química. Puede cambiarse. Dando así lugar y salida al potencial de trabajo en ocupaciones con sentido, social, colaborativo, cooperativo... (Esto es una aclaración cuyos principios, o mejor, virtudes, no quiero ahora argumentar)

Si por la vía de más endeudamiento y más crédito no resulta posible resolver el desempleo, está pareciendo -porque nos insisten mucho en ello, no por otra cosa- que regulando de otra manera el "mercado de trabajo". Conviniendo, decretando, cambios en las normas laborales. Modificando modelos y condiciones de contratos. El precio de los despidos... Las empresas se decantarán por demandar y la sobreoferta disfrutará, disminuyendo, y todos tan contentos...

Tampoco, porque qué van a demandar las empresas cuando "el problema" es de consumo que fue, y no vuelve, y el sentido de las cosas antes, reguladas como ahora se quiere cambiar, fue distinto al sentido de las cosas ahora, no por la regulación que había, sino por cómo se gastaba, usando, de todo o casi, dos, y del último modelo... Modelo... modelo insostenible que nos ha mantenido engañados mientras hemos podido, pasando de querer ser ricos y prósperos a ser más pobres, aunque aún no lo creamos del todo.

Bien... ¿y entonces?... Esperar, es mi opinión. Esperar activos. Asegurar rentas básicas. En eso el Gobierno tiene mucho que hacer. Pensar el futuro. Sin renta que permita subsistir no es posible pensar el futuro. Por eso me parece esencial la garantía básica. Por eso entiendo principal la regulación y universalización, para cuando caso de necesidad. Y analizar, convenir en denominar el nuevo escenario. Convenir, los "agentes sociales" que nos representan (veces sí, otras no) respecto del papel a desempeñar en el tablero de juego del Planeta. Porque es hora de reinventarnos. Redefinirnos. Acelerando el luto por el pasado hacia el espacio que le corresponde: la Historia... Visualizando, colectivamente el futuro, desde la realidad del presente, distinto a como fue ayer.

El Estado de Bienestar no es gratuito, y menos aún, barato. Ahora que nos sabemos menos ricos corresponde aceptar disminuciones. En las pensiones, por ejemplo. La de jubilación es una de ellas. No digo que guste eso, que sé que no gusta. Digo aceptar, porque no resulta evitable. Recodad la máxima: si limpias algo, ensucias algo. Abaratar el precio del factor trabajo, es decir, cobrar menos... Este tema si requiere, en su caso, de una modificación legal y convencional... ¿Será posible sin abaratar el precio del factor trabajo, competir en la "mundializada" Tierra?... Ahora se podría hacer uno (u otra) la pregunta sobre si competir es verbo que convenga usar tan frecuentemente y tan alegremente. Aunque ese sea otro tema. O quizá no.

¿No está ocurriendo en realidad que en todo el "mundo rico" las cosas han cambiado y de ricos se ha pasado a menos?... Yo pienso que sí. Por eso entiendo inevitable también el acuerdo respecto a los costes de unos y los ingresos de otros. Digo el acuerdo porque me entiendo entre seres racionales.

"Conseguir empleo" seguirá siendo difícil, o muy difícil, por mucho cambio que se haga en la regulación de los contratos de trabajo. Por mucho que se incentive el empleo de jóvenes. Por más que se invoque la seguridad y la fijeza y la permanencia... El empleo (su necesidad, su demanda) se genera a partir de un sentido. Sin sentido no hay empleo. Cuando hubo sentido había empleo. Ahora no, porque no se vende, porque no se compra, porque no hay crédito, porque hay que pagar mucho... O bajamos el listón o no saltamos. ¿Bajarlo es el fin?... ¿es el abismo?... Pienso que no. Es lo más sensato... Y pensar el futuro. Hay está la esperanza. La necesaria confianza en nuestra capacidad para imaginar y crear el futuro. ¿Atados al pasado podemos hacerlo?...

Aceptar el cambio, con renta de garantía, básica... Paz social activa. Creativa colaboración para "salir de esta"... Sin uso vergonzante del desempleo para ganar espacio de gobierno, por ganar espacio de gobierno.


Pero no me olvido... es común que piense utópico.



la imagen es del sitio Info Barrel.com

¿Cuántos cestos de tomates vale la señora Haidar?

Aminatou Haidar está ya en su casa. Después de la huelga de hambre que siguió en el aeropuerto de Lanzarote consecuencia de su activismo a favor de la independencia del Sahara Occiental. La señora Haidar ha podido volver a El Aaiún. En el acuerdo también han tenido parte España y Francia.

Coincidiendo con las fechas en que se ha resuelto la estancia de doña Aminatou en el aeropuerto de Lanzarote. La UE y el Reino de Marruecos han firmado la renovación del protocolo agrícola del Acuerdo de Asociación firmado el año 2000.

Marruecos es país con importante peso del sector agrario (aproximadamente el 16% de su PIB y 25% de la población activa) Con la producción agrícola generada en España compite, prácticamente, en todo. Algo que ha generado siempre conflicto de intereses y que se han venido resolviendo vía aranceles o contingentes prefijados. No obstante eso, desde los acuerdos de Asociación Euromediterránea (Declaración de Barcelona, 1995) se fijo 2010 como plazo para instaurar la denominada Zona de Libre Comercio Euromediterránea. Es decir que las limitaciones arancelarias y los cupos hace 15 años que se sabe, acabarían.

Las negociaciones para la liberalización del comercio mundial hace tiempo que están estancadas. Los conflictos de intereses no se resuelven. Y esta Zona, a la que se refiere la Declaración de Barcelona, es muy probable que no termine tampoco de definirse en los límites temporales fijados en 1995. No obstante eso, se sigue avanzando hacia el libre comercio, pieza clave para la equidad social y el libre desenvolvimiento y desarrollo de los grupos humanos, de toda Tierra. Un ejemplo es el acuerdo firmado hace pocos días con Marruecos que aumentan contingentes de exportación de éste último hacia la UE de distintas frutas y hortalizas. Una de las hortalizas, el tomate.

El portavoz del lobby agrícola en Canarias, casi el mismo día en que se resolvió la estancia de la señora Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, afirmo: el tomate canario ha sido ‘moneda de cambio’ en la solución de la situación de Aminatu Haidar

En mi opinión la expresión del lobby agrícola resulta fácilmente identificable con los actos: de mala fe. Suponer que el lobby desconoce la trayectoria de los acuerdos comerciales entre los países del Mediterráneo y la UE, que subvenciona al lobby, es mucho suponer. Imaginar que han perdido la memoria no entra en mis conjeturas.


Pero si de argumentos sin razón se tratara o de mala fe no estuviese ya servido el auditorio. El Partido Popular y don Mariano Rajoy, en particular, han ofrecido a la inteligencia colectiva una muestra del sin límite de la ignorancia interesada y la maledicencia enfermiza. Afirma don Mariano que "la vuelta de Haidar traerá a España más tomates marroquíes"

No voy a dudar tampoco de la memoria del Partido Popular y de don Mariano en particular. No voy a suponer que desconcen, porque me engañaría... Afirmo: falsean, enturbian... envenenan. La señora Haidar y el incremento del contigente de tomates cultivado en Marruecos que tiene libre acceso al mercado de la Unión Europea, no guardan relación alguna. Salvo aquella que interesa crear a los lobbys y al partido del señor Rajoy.

Nacionalismos y proteccionismos: dos caras de la misma moneda. Curiosamente el populismo, de argumentos simples y ramplones en su acepción menos sana, se ha valido siempre de ellos para su existencia.

Función pública. Varias trampas. Muchos actores. Más pagadores. La eficacia y la eficiente pierden, por ahora.

El señor Soria López es, ahora, consejero (¿?) de Economía y Hacienda del gobierno autonómico de Canarias. Y días pasados mostró, mediante declaraciones a los medios que le quisieron ampliar su palabras, el volumen de populismo y demagogia que es capaz de generar mediante discurso.

"Se acabaron las bajas laborales para irse a la playa" fue titular, puesto por su boca, que él no ha desmentido, luego se supone cierto.

El asunto es que en los presupuestos generales de la comunidad autónoma de Canarias, para el próximo ejercicio 2010, se han detraído 27 millones de euros de la partida prevista para bajas médicas en la Consejería (¿?) de Educación. Pasando el presupuesto de esta partida, de 34 millones a 7 millones. Y reflexiona el demagogo señor Soria López argumentando: "Cuando un organismo presupuesta de antemano más de 6.000 millones de las antiguas pesetas para hacer frente a posibles bajas lo que está haciendo es incentivar esas bajas"

El señor Soria López, para aclarar, tiene trayectoria en asuntos de representación política. Ha sido alcalde y presidente de Cabildo, diputado en el parlamento de la comunidad autónoma de Canarias, y ahora vicepresidente y consejero... Esto, digo para aclarar, porque las administraciones públicas en las que ha desempeñado funciones de gobierno, como él bien sabe, presupuestan cada año (o han presupuestado) partidas, en función de evidencias e histórico. Las personas acceden a bajas laborales retribuidas, por distintos tipos de incapacidades, certificadas por profesionales de la medicina, y el importe de los costes año a año pasados es conocido, luego, vía presupuestos, se anticipa la realidad y se dotan partidas... En técnica presupuestaria, de lo más corriente y común. Además de eso, como consejero (¿?) de Economía y Hacienda del gobierno autónomo de Canarias, es esta (2009-2010) la tercera ocasión en que los presupuestos públicos llevan su rúbrica. Demagogia, afirmo, porque supone que las personas piensan conforme a criterios simples... "de andar por casa"

La pregunta clave, según me parece, es: ¿Hubiesen mostrado los presupuestos generales de la comunidad autónoma de Canarias para 2010 disminución en partidas relacionadas con las bajas laborales retribuidas de sus funcionarios (o, mejor, previstas) si las circunstancias financieras y presupuestarias a que obliga "la crisis" no se estuviesen manifestando?

Yo contesto: no. Luego, aunque el señor Soria López, ahora, quiera "ponerse del lado de los justos" y eficientistas... hace trampa. Restricciones obligan, no criterios serios de estrategia seria, eficiente y eficaz. Obligación de gestionar con cordura siempre ha habido para todos los gobiernos en todas las administraciones. Ahora que son las restricciones presupuestarias las que "marcan el paso" no vale, señor Soria López, "apuntarse tanto" alguno. Usted no habla de mejoras. Usted 'soporta', como tod@s, la evidencia de la imposibilidad. Eso es otra cosa. No importa que usted quiera 'venderlo' cual "bálsamo de Fierabrás" Eficiente gestor público no se muestra, quien sea, cuando restringe a la fuerza... "Fuerza obliga" Estrategia y buen gobierno, se anticipan. Usted ha tenido oportunidad. Si hubiese querido o sabido (no sé qué será peor en cuanto a carencias) ya estaría 'hecho'... Bueno, usted, y los gobiernos que han gobernado y gobiernan... Y paso a otro aspecto, otra cara, del asunto.

Los sindicatos, molestos, no descartan la huelga en el sector público por la polémica del absentismo. Nada más 'normal' y acorde a las reglas del juego al que juegan. No importan las razones, ni siquiera importan las evidencias respecto a lo insostenible. Ningún sindicato, en ningún momento, ha planteado, jamas, lo insostenible del modelo de función pública. Probablemente porque no lo vean insostenible. Probablemente porque les parezca muy adecuado que se abuse (afirmo) de un modelo de relaciones de trabajo altamente proteccionista, inmovilista, inflexible, ineficiente, caro y dado al "clientelismo político" (especialmente en las administraciones públicas locales, insulares y autonómicas)... Probablemente porque, a fin de cuentas, sea el sector público el 'mejor' reservorio para sostener, sin adecuarse a los tiempos, anclados en los viejos 'modelos', sus representaciones y representatividades. Cómodos, demagogos también. Conocen y no dicen. Saben que los presupuestos públicos no caen de ningún cielo, ni vienen remitidos de infierno alguno. Pero no ejercen autocrítica ni se responsabilizan de las prácticas insostenibles. Como, por ejemplo, el coste continuamente creciente vs. los recursos absolutamente limitados. Como, por ejemplo, los abusos de derecho, que existen. Como por ejemplo la desigual realidad que marca la vida laboral de una persona empleada para la función pública, respecto a otra empleada en el ámbito privado... Sindicatos que representan, pero eso sí, no a todos por igual, ni siquiera a todos con las mismas reglas.

Y, para terminar... dos cosas:

López Aguilar anima a los funcionarios a defender su honor frente a Soria... Sin que parezca que piense que el honor no es cosa colectiva. Porque el honor no se obtiene sino a través del ejercicio. De la práctica nace el honor. Y la práctica de toda la función pública, no es homogénea. Como la práctica de todas las personas que trabajan en el ámbito privado, tampoco.

En mi opinión el señor López Aguilar ha 'jugado' muy mal, sumándose a esta lista de despropósitos. No la ha hecho bien porque si tampoco tiene intención de abordar el núcleo del asunto (la insostenibilidad de un modelo de empleo público que impide la necesaria flexibilidad ante cambios trascendentes en la economía, de la cual depende)... mejor callar. Porque seguro que sabe, él y su partido, que el modelo no tiene futuro sin cambios. Y lo único que consigue, agregando argumentos al debate abierto por el demagogo señor Soria López, es más de lo mismo... Y no pueden destinarse 34 millones de euros al capítulo de bajas laborales retribuidas cuando capítulos de mayor trascendencia e importancia social los demandan y cuando, en modo alguno, están garantizados recursos suficientes para cubrir a la ciudadanía necesidades crecientes, ajenas, por completo, a un modelo de relaciones de trabajo (el público) que la economía que lo sostiene (la privada) no admite, por razones obvias, como regla válida, sostenible.

La segunda, y termino:

"Más de 8.500 funcionarios faltan cada día al trabajo" según afirma don Jorge Rodríguez, consejero (¿?) ahora de Empleo, Industria y Comercio del gobierno autónomo de Canarias.

Si fuese novedad, novedosa, o noticia de última hora, estaría bien (aunque malo es el dato) saber que el señor Rodríguez se pre-ocupa y escandaliza, como por ejemplo yo, ante tales cifras. Claro, que tratándose de un dato recurrente. Tratándose de una evidencia añeja... ¿Qué nos quiere decir el partido que hace 16 años gobierna (porque de alguna manera hay que denominar a las cosas) Canarias?... (Coalición Canaria)... ¿Nos quiere decir acaso que la macro administración pública que con no pocos criterios de clientelismo electoral han engendrado contra el presupuesto público ha venido incurriendo en desatinos, desde el primer día?... ¿Quiere ocultar la responsabilidad que tienen en el hecho, resaltando los efectos?... Seguramente, sí.

Coalición Canaria tiene, en toda la administración pública Canaria, de manera especial en el área de Educación, y de forma destacada en los niveles administrativos locales e insulares (ayuntamientos y cabildos), la mayor responsabilidad, pues estos han sido, y son, los escenarios y terrenos preferidos para paniaguar y ganar voluntades. Aunque, cierto y por tanto necesario aclararlo, no han sido, ni son, los únicos, como partido político, que con estas estrategias se han sostenido. E insistirán.


La administración pública debe proceder a una urgente reinvención estratégica. Los recursos que hasta ahora han permitido generar más y más Administración, con la consiguiente carga funcionarial, y asimilados, no están, en modo alguno, garantizados. Las necesidades sociales no decrecerán, como sí lo hacen los ingresos. Las necesidades sociales son prioritarias, no la organización que se ha creado para cubrirlas. Esta organización (las administraciones públicas) requieren ser modernizadas. Las circunstancias y los criterios de sostenibilidad indican que deben ganar en eficiencia y flexibilidad. El objeto de lo público no puede ser sostenerse a sí mismo. Los corporativismo con cargo a los recursos públicos no resultan eficaces, pues no inciden sobre las necesidades sociales sino sobre grupos de interés. La función pública tiene que ser rediseñada por necesidad presupuestaria. Por ética social y sostenibilidad.

¿Cuándo se pondrán los agentes a la labor?... ¿Cuándo dejarán de utilizar el problema como argumento, para nada?... ¿Cuándo iniciarán el proceso que asegure el cambio?... ¿En qué momento la responsabilidad se impondrá frente a criterios meramente electorales?



La viñeta de Morgan es, como saben, una exageración. Eso no quita para que sea significativa de una realidad social, y económica, mil veces callada, otras, no sé cuántas, acallada, y más, muchas más veces, pospuesta.

Cerrar... para Abrir

(la foto está en el sitio: ni su)

Primero he pasado delante de la oficina del Servicio Canario de Empleo, más tarde, ya en casa, he leído una entrevista al señor que es, ahora, Consejero de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias...

En el primer caso, a temprana hora de domingo, acompañando el paseo matutino de Perra, y al ver la placa anunciadora del Ente en cuestión, pensé... El uso masivo de las TIC significará prescindir de oficinas como esta (y obviamente sus funcionari@s emplead@s)

Hoy tocó desayunar "churros"... Así que, tras el paréntesis que imaginan, llegó la hora del periódico... Entrevista a don Jorge Rodríguez, en La Provincia: "El paro no llegará en las Islas a las 300.000 personas"... titular.

El titular, una vez leemos la entrevista, es mero maquillaje... "no va a llegar este año"... "No, en paro registrado no, en la EPA no lo sé..."... "No creo que Canarias llegue..."

En realidad nada nuevo respecto a las declaraciones de quienes tienen asignados papeles burocráticos y administrativos públicos con sentido y razón en el pasado. Por un lado demuestran tener pocas ideas respecto a cómo "salir de esta", por otra parte tienen obligación de decir "algo"

En mi opinión sí, se llegará, pronto se llegará a las 300 mil personas en edad de trabajar, con deseos de trabajar... sin posibilidad de trabajar, en Canarias. Y el entramado administrativo público que hoy dirige el señor Rodríguez será absolutamente ineficaz (ya lo es) y tremendamente ineficiente (también lo es) para nada que no sea sostener a quienes lo constituyen, algo en mi opinión insoportable, pues los recursos públicos hay que destinarlos al bien público y no al sostenimiento de viejas arquitecturas sociales. En mi opinión el modelo funcionarial departamental lo es.

Fomentar el conocimiento, especial y específicamente el conocimiento y las habilidades asociadas al uso de las TIC e Internet (competencias digitales). Expandir la divulgación del poder de cambio de estas herramientas y los nuevos modelos sociales a que dan lugar... Facilitar el uso de la e-administración, expandirlo también, formando a las personas para su uso... Impulsar el uso de la Web 2.0 como vía para el aprendizaje permanente y colaborativo o el desarrollo de iniciativas de negocio o empresariales (en definitiva de iniciativas de empleabilidad)... Estas son las cosas que es urgente hacer, porque en gran medida son el futuro (presente)... A esos centros de interés hay que prestar atención y es a ellos a los cuales hay que dotar con suficientes recursos, e ir pensando en cerrar (si, he escrito cerrar) viejas oficinas que no son más que representaciones de un viejo paradigma sin futuro...

Ejemplo sin palabras

la viñeta es de Forges, en El País

De la importancia del sentido del pensar, y el actuar

Agradezco a Iñaki el email con vínculo a entrevista a Santiago Niño Becerra. Recomiendo lectura porque considero lúcido el análisis que hace el entrevistado.


-¿Cómo sabremos que estamos saliendo de la crisis? -La recuperación se percibirá en el ambiente. El primer síntoma de la recuperación vendrá hacia 2012 porque no iremos a peor. El segundo signo será que algunas personas empezarán a hacer cosas.

(Subrayo el segundo signo, que dice Niño Becerra)


Ayer hablaba con Silvia, y ella me recordaba el peligroso acercamiento a la psicosis colectiva que genera volumen tal de malas noticias, como hoy vivimos. Yo, compartiendo su razón, sólo apostillaba respecto de la diferencia entre psicosis y 'herida'. Porque estas las hay. Aun siendo cierto que quien no está 'herido' tampoco debe comportarse como si lo estuviese, o inevitablemente fuera a estarlo. La cordura es conveniente trabajarla, por sanidad. Para quien 'herido', dejando de mirar la fisura con espanto y, resistiendo al dolor, actuando, cauterizando. Para quien no 'herido', cuidando de seguir así y ayudando a quien pueda, 'herido'. Sin miedo, en cualquier caso. Porque los miedos, entre otras feas cosas, nos hacen activar mecanismos de culpa, generalmente contra alguien, olvidando responsabilidades (de esto de las responsabilidades también dice algo Santiago Niño Becerra, en la entrevista)

Hoy he leido a, Una azul más. Incide sobre lo mismo. Aburre tanta mala noticia, tanta insistencia, tanto lamento. Aceptar, sin tanta queja, es, parece, la mejor práctica (concluyo después de leerla). Y a Mª Gemma, que 'invita' a un campo de refugiados "para cambiar el chip" y no insistir con el modelo falsario que construido hemos.

Con Leonor, un día pasado, hablabamos respecto de estrategias de empleabilidad. Yo le participé mi opinión. Ya no valen viejos métodos. Es imprescindible innovar. Tere (mi hermana) dice que quien sepa costura tendrá oportunidades de ingreso, porque la gente tenderá a no tirar tanta ropa, y "a reciclar, como antaño"... (un ejemplo, le decía yo a Leonor) Y continué, aclarándole que, en mi opinión, se trata de prestar atención al entorno y aportarle a este en función de aquello que requiera (demande). Son importantes las habilidades, también lo es la capacidad de observación y análisis. Hay ventaja en la práctica proactiva.

...


Hay que cambiar el chip. Basta de psicosis. Cuidado con el volumen de malas noticias. Hay ventaja en la práctica proactiva... "... algunas personas empezarán a hacer cosas"

... Cuanto antes, mejor.




la foto es de juanluisgx. En flickr apareció como respuesta a la entrada: colaboración. Elocuente y directo, el mensaje en gaffiti, más allá de cualquier valoración... transmite 'fresca' naturalidad, necesaria, después de tanto artificio (pienso, y la pongo).

Inmigración

Es delicado tema que hace aflorar sentimientos de toda índole, de ahí lo frágil. Por eso es –según pienso- necesario tratarlo –escribir de él ahora- con delicadeza, equilibrio y mesura. Todo un reto, pues no se trata de faltar a la verdad.

La inmigración es constante del comportamiento humano. Por necesidad, por interés… La especie se ha movido siempre por el planeta. Y lo seguirá haciendo, claro. Mientras dure.

Tiene la inmigración componentes de conflicto y de ventaja. Y siempre fue así. Siempre enfrentó, como ahora lo hace. Y siempre trajo y llevó consigo novedades y saberes, cultura y conocimientos. Por tanto bipolar parece, el tema. Conflictivo y amable. Constructivo y destructivo, a la vez. La vida misma.

En España llevamos ya, década y pico, presenciando la afluencia de personas de todos los rincones del planeta, para establecerse, y trabajando mejorar. Ellas –las personas- y sus familias. Reagrupándose o vía transferencias.

Trabajando o asimilados. Pues es sabido que todo emigra, se exporta y se importa. De tal manera que ‘con lo bueno, viene lo malo’. Como siempre fue y será. Pues lo mismo que no hay dos sin tres –y gracias- uno sin dos tampoco. Y al abrigo de las posibilidades y el flujo de recursos acuden hormigas y cigarras, lo mismo que gorriones y urracas… Si vale el símil, que espero que sí.

No soy psicólogo, ni sociólogo tampoco. Pero en tanto que cosas de los humanos, entre los cuales por ahora sumo, me interesan las dos materias o centros de conocimiento. Por tanto atención presto. Por ejemplo al hecho significativo del desarraigo que significa el desplazamiento, mayor cuanto más forzado por la necesidad y conforme más gente que depende se deja atrás. Por eso no me parece raro, sino explicable, que la gente se agrupe en el espacio de llegada. Y busque solidaridad y amparo o agasajo. Pues sociales y sociables como somos. Conforme más solos, peor lo pasamos. Y la vida no es fácil para nadie, aunque a veces nos lo parezca, y aunque las circunstancias de cada cual, cierto es, en ocasiones muchas nos hace distintos. Por eso las agrupaciones son lógicas. Pero…

El victimismo es tendencia natural, decir lo contrario es hacerse ciego. Pues todo lo que nos duele nos hace sentir mal y, en gran medida, desprotegidos. Victimas somos hasta de nosotros mismos. ¡Cuanto más…! Y de esa condición de víctimas que somos más o menos en una medida u otra, en todo momento. Nace, por desgracia –según pienso- un argumento que, como con todos sucede, se usa, manipulando la realidad, empobreciéndola, y de paso a las inteligencias. Resaltando las diferencias hasta lo absurdo, porque interesa.

Es común que haya víctimas. Parece costumbre de la humana especie, unas veces. Porque hay otras en que la costumbre de crear víctimas es de la vida misma, que por naturaleza se encarga de inundar o poner montañas donde había llanuras, por ejemplo. Escrito lo cual es fácil imaginar que la costumbre humana no es sino una reproducción de la natural tendencia de las cosas. Pese a que disguste.

Pero lo que está de común, sabemos los humanos puede ser modificado. Por eso, yo, aun viendo la naturaleza, pienso que bien podemos trabajar para ‘limar asperezas’ y, conscientemente, evitar víctimas. Más cuando son por egoísmos ciegos. Así es que, aun aceptando, estimo que el camino a la mejora es buen entretenimiento para cualquier vida. Por eso use victimismo. Porque no es lo mismo ser víctima que aparentarlo exacerbando. Y eso se hace. Más de la cuenta porque interesa también a algunas personas. Es como todo. Allí donde ventaja vemos, raro será que no tendamos a aprovecharla. Y lo mismo que hay ventaja aprovechando bajos salarios, por quien la tiene. Se busca, por quien lo hace, ventaja en el victimismo de la inmigración. Y es fácil verlo. Pues cierto es, y no miento al escribir esto, que bajo el paraguas de ‘la inmigración’ (denominado, a veces, ‘problema’, no sin de razón) se cubren actitudes interesadas o, incluso, ‘desinteresadas’. Pues con añoranzas y demarcaciones de las diferencias, tantas veces forzadas o aparentes, o, lo que para mi gusto es peor, mediante la religión. Se marcan espacios sociales, impermeables al espacio que se habita y al contexto en que se hace. Manteniendo ‘llamas vivas’ y esas cosas tan tópicas que se suelen hacer cuando cualquiera se siente tal o cual cosa, del Barça por ejemplo.

En alguna ocasión he llegado a leer en una entrevista periodística la opinión de un representante de una religión que ve de lo más natural pedir se done suelo público para que pueda ese colectivo levantar templo. Y viene a ser reclamado como derecho legítimo. Y ‘¡no se cortan un pelo!’… Pues, claro que no. Como si sobrara el suelo público –y al precio que está el suelo- como para estar destinándolo a templos de acá o de allá, lo mismo da. Pues templo es templo, y cualquiera vale, si de verdad para algo valen. Pues claro que no es derecho eso, sino abuso. Pero como hay quien vive de esas cosas… Pues se reclama, a ver. –Es un ejemplo-

El Partido Popular hace campaña electoral con el asunto inmigración. Reflejando una realidad social. Nada bien, eso sí. Porque propone para ‘desmontar’ ‘un montaje’. En un alarde de construcción de muro similar al que practican quienes detrás del muro se sienten seguros. Victimismo al victimismo… ¡Y ole! –porque desde España escribo-

Coalición Canaria –por decir algo- también hace campaña con ese asunto. Aunque de otra manera. Pues no entraron en el ‘contrato’ de ‘los populares’ sino que han querido vender lo invendible –acostumbrados que están- regulando ‘incentivos a la contratación laboral de residentes’

Muestras como estas las hay en otros países de Europa. Pues en todos los desarrollados hay idéntico ‘asunto’ (inmigración) que por una vía o por otra reflejan los desequilibrios del sistema económico y la mucha pobreza cultural, que cuando interesa se fomenta. Como ya he escrito que pienso.

Tal cual lo veo yo. No es bueno que la gente inmigrante ‘se encierre’ en sus colectivos, como muchas veces lo hace. Pues no se enriquecen y pierden, los más de ellos, que algo saca alguien siempre hasta de las peores situaciones (es una especie de lotería de la vida misma) Y tampoco es bueno que las personas ciudadanas (de España en este caso pero que pueden ser de cualquier otro ‘país desarrollado’) nos atrincheremos ‘viéndoles’ como aparte, o sólo como ‘oportunidad’ por la vía de las condiciones económicas ventajosas que podemos (el plural es retórico) obtener de ellas (las personas inmigrantes)

Pienso, y escribo ahora, que la paz es utopía, construible si nos ponemos a ello. Por tanto que el conflicto (cualquiera de ellos) es corregible. No siempre evitable. Pero si gestionable. Por tanto que haríamos bien todos en no sentirnos más ni menos (que tantas veces da el mismo resultado pues de menos vamos a más y de más a menos, y ustedes me entienden)

Pienso, y escribo ahora, que haríamos mejor, si en lugar de sentirnos distintos, engañándonos, practicásemos valientemente el deporte del no prejuicio, o, al menos, del menos posible. Pues es del prejuicio de donde nacen tantas limitaciones y cegueras. Que lo mismo llevan a ‘contratos para inmigrantes’ que a ‘regulaciones favorecedoras para el trabajo de los residentes no inmigrantes’ (es decir, autóctonos) que a victimismo y presunciones de discriminación, allí donde sólo hay una Ley o una costumbre o un estado laico o una libre elección para establecerse… Pues todo tiene un coste. Y no está bien que nadie abuse de su condición de inferior, a veces supuesta, para ganar una superior, tantas veces pretendida. Igual que no está bien mentir, aunque estemos en campaña electoral.

La inmigración no es problema. Es un hecho. No obstante los hechos, son problemas… tantas veces. Pienso que haríamos bien los humanos uniéndonos por la razón y el corazón, y no por banderas o nacionalidades. Lo uno es consustancial. Lo otro es puro tópico que lleva, inevitablemente, al prejuicio. Y de ahí… al enfrentamiento.

la foto es de dragon caiman

Trabajo

Un sentido homenaje a las horas que ocupo trabajando... Ya no volverán. Claro que siempre quedan los resultados... Menos mal.

la foto es de awybhaus

Free the slaves

Ver para creer

La foto es de Canarias Ahora.es

El artículo que contiene la foto, tuvo por título "Total apoyo" de los Graduados Sociales al plan de empleo de Rivero. (Si quieren leer el artículo pueden hacerlo pinchando en el enlace Canarias Ahora.es)

Rivero es don Paulino, Presidente del Gobierno de Canarias. El plan es... Veremos a ver que es el plan. Por ahora no digo nada porque por ahora es pura propaganda 'nacionalistas'... Y ahí queda la cosa.

El apoyo de los Graduados Sociales -que dice la noticia es "total"- pienso que es también propaganda, pues me permito -soy así de bueno conmigo mismo- dudar del sentido unánime de la opinión de esos profesionales con relación a tal plan... Seguramente es la opinión del señor que es Presidente del Colegio Oficial de Graduados Sociales de Gran Canaria y Fuerteventura (en Lanzarote hay otro) Pero bueno... ellos sabrán.

La verdad es que el comentario sobre la noticia no es el objetivo del post. Ya he escrito que por ahora no hay plan, luego... veremos a ver en qué quedan esas medidas tendentes a "fomentar el empleo de los canarios"... y no 'otros' -dicen que dicen ellos, y algo he oído-

El porque del post es la foto... Esa foto de un acto casi institucional y académico -la cosa suceda en la apertura de unas Jornadas profesionales de los Graduados Sociales-... Y ese símbolo que en primer plano se observa, junto a los libros...

E inevitable... me pregunto. ¿Serán todas las personas Graduados Sociales y Diplomados en Relaciones Laborales, cristianos creyentes?

Y otra pregunta... ¿esos libros que aparecen en la foto son la Biblia Católica y la Constitución de España?... Apuesto a que sí... Y vuelvo a preguntarme ¿es que hay entre tales libros alguna relación?... Y aquí lo dejo, porque no tengo ganas de seguir desovillando, no sea que me afecte al buen ánimo y la sana capacidad comprensiva o comprensora... Porque escandaliza... A mi me escandaliza que se pretenda 'jugar' con esas cosas y seguir (por proseguir) dando a un libro, cualquiera, la misma importancia que a la Ley -en libro y actual- que constituye a España, democrática, social y de derecho...

Y observen ustedes que los -y las- Graduados Sociales son Profesionales del derecho.

¿Qué querrán decir?

El Gobierno regional advierte de que la inmigración compromete el crecimiento económico canario.


Un día de estos, cuando tenga menos cosas que hacer, o cuando deje otras cosas para hacer esta. Escribiré un post sobre las supuestas políticas públicas restrictivas con la inmigración o favorecedoras -dicen- con quienes aquí -en Canarias- residen, que dice de si va a implantar el canario Gobierno.

Por ahora además de tiempo me hace falta entender qué quieren hacer exactamente. Aunque igual todo -es decir mi post- se queda en nada... Porque lo mismo tampoco el canario Gobierno sabe lo dice... Aunque si es así, escribiré igual. Para que aquello que pienso que hacen... sea público como opinión que es.

Mientras tanto afirmo... que muestran pocas luces y poca vergüenza. No sé bien en que orden y cuantía. Pero eso veo.

Hasta otra.




La foto es de Bingo Jesus

Estadísticas a medida, prensa y sindicatos

Ayer, tres medios, “informaban” lo siguiente –cada uno-

Canarias es la tercera comunidad con mayor siniestralidad laboral (laprovincia.es Diario de Las Palmas)

Canarias, tercera comunidad en siniestralidad laboral (canarias ahora.es)

CCOO exige al Gobierno “mayor implicación para la reducción de la siniestralidad” (Canarias7.es)

La información -escribieron los medios- fue aportada por la secretaría de Salud Laboral y Medio Ambiente del sindicato Comisiones Obreras, en Canarias, y se refiere a datos del primer semestre del año actual.

La verdad es que me sorprendió el dato. Me resultó enorme cifra. Tremenda magnitud... Escandalosa realidad. Y consulté la fuente -la mejor fuente- para saber de estas cosas, en España. El Ministerio de Trabajo a través del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Y vi que no. Que no es cierto el dato. No hay tercera posición -de lo cual me alegro, claro-

Para ver la cifra cierta. La estadística de verdad... pinchar aqui.

Canarias es la 6ª (sexta) Comunidad, por número de accidentes de trabajo en España, en los seis primeros meses de 2007. Detrás de Andalucía, Catalunya, Madrid, la Comunitat Valenciana y Galicia. La sexta... No la tercera. Y es "normal" que sea así. Porque Canarias es la 8ª (octava) Comunidad por el número de personas ocupadas. Detrás de las Comunidades mencionadas antes, más Castilla y León y Euskadi.

Esto que hago -al escribir lo que escribo- no piensen que se debe al simple asunto de discutir por discutir una cifra u otra, una posición u otra. No pienso -de verdad- que sea motivo de "orgullo" el estar posicionados en una lista así. No. Bien al contrario. Sextos o primeros. Terceros o decimonovenos (se cuentan también las Ciudades Autónomas). Lo importante sería... cero accidentes.

La cuestión es otra.

Un sindicato -cualquiera- y unos periódicos -que pretendan ser serios- deberían -por profesionalidad y ética- contrastar aquello que escriben o dicen. Deberían "acertar" con los datos que aportan. Deberían... no faltar a la verdad. Por eso... veracidad.

Y las empresas... deberían hacer más. Cumplir con la normativa -no aparentemente- para evitar desgracias. Prevenir, formar e informar. Tomar en serio la seguridad. Ser éticas... también.

Responsabilidad social. Informativa. Formativa.... Preventiva.

la foto es de jma.medina

Me encanta... tener razones (Campus Excelencia II)

El otro día escribí sobre tal evento Excelente (ver post)

Hoy encuentro a reena y su blog Reflexiones sin pausa. Y un post que invito a leer sobre el Excelente evento (Campus Excelencia 2007).


... por lo demás, no es por criticar de manera gratuita, no crean. Es que seguimos en Canarias ostentando récords de fracaso escolar que no son convenientes para los cambios que vivimos y viviremos... en tantos órdenes (ver noticia del Canariasahora) y... de verdad no sé si sé, y por no saber no sé, si con eventos Excelentes de estos, que cuestan un buen dinero, se ayuda a resolver lo primero o bien si lo segundo... sirve para algo a lo primero. O si nada tiene una cosa que ver con la otra... o si el dinero público está para gastarlo en aquello que es de base, primero, para luego -por más tarde- alcanzar las Excelencias esas de las que hacen Galas.

La verdad es que no tienen para algunas cosas mucha vergüenza algunos. La charla improvisada sobre "Ventajas e inconvenientes de ser un Premio Nobel" (ver 11:30 horas del post de reena), da para pensar. Por ejemplo, hasta qué punto, eso de pasear por el planeta a grupos de Nobeles premiados reuniéndolos y no sé si "acercándolos a la sociedad" aquí y allí (campus Excelentes de estos se celebran varios por diversas geografías). Hasta qué punto no es esto negocio, lícito sí, pero ante el cual el dinero público no se pusiese con facilidad para consumir un producto cuya utilidad social, me permito dudar.


Yo no he tenido nunca premio. Ni Nobel ni nada. Por tanto no sé de sus ventajas e inconvenientes. Pero algo afirmo seguro. Sin trabajo no hay premio y con medios el trabajo es más efectivo. Por tanto... más medios en las aulas públicas... y menos beneficios para terceros bien privados. Y con trabajo... hasta Nobeles hay.

Un planeta cultivado por niños

El título es el de un reportaje que publica hoy El País (ver)y está en relación con el Día Mundial contra el Trabajo Infantil (ver post del 6 de junio)

Día mundial contra el trabajo infantil. 12 de junio

El 12 de junio próximo se celebra, como cada año, el DÍA MUNDIAL CONTRA EL TRABAJO INFANTIL.

La iniciativa se lleva a cabo auspiciada por la Organización Internacional del Trabajo.

En esta ocasión el día está dedicado al trabajo infantil en la agricultura, que según datos de la propia OIT es el sector productivo que concentra la mayor fuerza de trabajo infantil (70%, que representa a más de 132 millones de niñas y niños de entre 5 y 14 años).

En el folleto divulgativo -que entre otros se puede bajar desde el sitio del Programa Internacional para la Erradicación del Trabajo Infantil- se afirma que los más de 132 millones de niñas y niños trabajan en fincas y plantaciones, sembrando y cosechando cultivos; pulverizando pesticidas y cuidando el ganado. Como suele ser común, las niñas se hallan en doble desventaja porque, además, suelen efectuar tareas domésticas antes o después de trabajar en y por el campo.

La agricultura es uno de los tres sectores laborales más peligrosos, junto con la minería y la construcción, siendo así que los niños que trabajan en la agricultura corren con frecuencia riesgos y peligros que incluyen, por ejemplo, la mezcla, manipulación y pulverización de tóxicos pesticidas; la utilización de herramientas cortantes; la exposición a temperaturas extremas y la manipulación de máquinas pesadas y vehículos agrícolas.

Por otra parte, las largas horas de trabajo impiden que los niños puedan adquirir otros conocimientos y calificaciones que se consideran básicas, por medio de la educación y la formación profesional, algo que sin duda es clave para que las sociedades y las personas consigan separarse de la pobreza material e intelectual.

Así son las cosas.

La pobreza no es aliada del desarrollo, antes bien es lastre para él. Por eso, ante situaciones así, se hace inevitable pensar en lo crítico que resulta que tantos gobiernos dediquen tantos recursos al negocio de la guerra –que es el de las armas- en lugar de destinarlos a políticas de rentas que facilitan la vida a las familias de los millones de niños y niñas que trabajan en el mundo. Para que puedan hacer aquello que sabemos corresponde a su edad y condición: jugar y estudiar… aprendiendo también en el campo, claro, pero no dejando su infancia en él en forma de esfuerzo productivo.

No lo olvides… 12 de junio, Día Mundial contra el trabajo Infantil.

Aprendizaje y ayuda

[el ser humano] se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto, una especie de ilusión óptica de nuestra conciencia. Esta ilusión es como una cárcel que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto por pocas personas próximas a nosotros. Nuestra tarea debe consistir en liberarnos de esta cárcel ensanchando nuestro círculo de compasión, para abrazar a todas las criaturas vivientes y la totalidad de la naturaleza en su belleza

A. Einstein, citado por Peter Senge en "La Quinta Disciplina, El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje" -GRANICA-

El título de la entrada y la foto son de Memo Vasquez. Recomiendo leer el pie de foto en su sitio en Flickr

Quimeras que se cumplen... aunque sorprenda

Está bien, no lo niego, que El Estado respalde actividades empresariales con dificultades. Al fin y al cabo el modelo de estado de bienestar bien podría ser aplicable para cubrir cualquier necesidad, y lo mismo que se cubren las de educación y salud, o se palia el efecto de un desempleo involuntario; las empresas -que también pagan impuestos- podrían tener derecho a ayudas públicas para ampararlas en casos de zozobra en el turbulento océano del comercio y las finanzas. Universalización verdadera del Estado de Bienestar.

Claro que eso no es fácil… bueno es tan poco fácil, es decir tan difícil, que en realidad solo es quimera. Pero en Canarias, su Gobierno y los partidos que tienen representación en El Parlamento, han respaldado una iniciativa que tiene por finalidad modificar una norma para proceder avalando a una empresa, con problemas, por valor de casi 30 (treinta) millones de euros. Luego las quimeras existen –al menos en Canarias-

Esta actuación, de quimera, prospera porque parece que hay acuerdo unánime entorno a la “necesidad social” del caso, que es que la empresa con problemas y avalada suministra el catering de la mayoría de centros públicos de Canarias con servicio de comedor (hospitales, centros de educación…y algún centro penitenciario) y además, siguen argumentando, pone en peligro 1.000 (mil), o mil y algunos, puestos de trabajo directo y… doce mil (12.000) indirectos.

Los fundamentos parecen de peso, no cabe duda. Pero parecer no es cosa ciertas… eso se sabe.

Si empezamos por el final podremos llegar fácilmente a la conclusión de que afirmar que están en peligro 12.000 puestos de trabajo porque una empresa, que cubre una necesidad de mercado, esté inmersa en crisis, es faltar a la verdad. El problema sería que la empresa no tuviera mercado por carencia o retraimiento de demanda, eso sí pondría en peligro el número de puestos indirectos que dicen que se pone. O más.

Los comedores públicos no van a dejar de tener comensales porque una empresa tenga dificultades económicas. Los comensales tendrían problemas si la empresa incumple, por lo que quiera que sea... que esa es otra. Pero esos problemas –de los comensales- tienen solución en el corto plazo, aunque no negaré el seguro dolor de cabeza, porque en el mercado hay otras empresas que hacen y se dedican a lo mismo… aunque supongo que de otra manera –no están en situación de concurso-

Los mil (1.000) puestos de trabajo directos tienen el peligro propio de la inmediatez y el conflicto consecuencia de un problema empresarial por carencia de circulante, eso es así. No es la primera vez, y por supuesto no será la última, que se dan situaciones de desempleo y no cobro de retribuciones, es un riesgo, asumido y resuelto en parte por el modelo de estado de bienestar, vía prestaciones y fondos de garantía. Después, en el corto plazo, las empresas que cubran el hueco de demanda que pierde la ahora en problemas, necesitarán y demandarán trabajo, que ofrecerán los 1.000 que dicen en peligro… u otros. Así funciona el sistema… pienso.

Entonces… por qué se ofrece el aval y se argumenta “interés general”. Digo yo que será por evitar dolores de cabeza, por no verse en la necesidad de reconocerse rehén de un modelo de concurso público de concurrencia imperfecta que fomenta conglomerados empresariales complejos y endebles, incluso sin las debidas garantías para el cumplimiento del servicio contratado… No sé. Qué quieren que les diga… no me parece adecuado argumentar en falso para ocultar, si pudieran, la verdad de un modelo inseguro y por tanto caro, que facilita a una empresa, cualquiera, poner, por sus devaneos, en problemas -que no diré peligros aunque pudiera- a un número de personas (que quizás supere la centena de mil) comensales de los comedores públicos que demandan el servicio de catering.

A las personas que gestionan la administración pública no les debe resultar fácil en todo momento el trabajo. Ese como cualquier otro trabajo tiene sus momentos complejos y las decisiones no siempre son sencillas. Eso se sabe. Pero no está bien cubrir verdades con argumentos simples y económicamente incorrectos, al igual que no está bien apartarse de la ecuanimidad y la libre concurrencia, porque otras muchas empresas podrían beneficiarse de la prestación de aval público que les facilitara financiación si no fuera porque eso no es posible universalizarlo.

Además de confundir se actúa contra el básico principio de igualdad… ¿o es que para actuar contra el básico principio de igual, negando a muchos lo que a pocos se reconoce, se confunde?... no sé, ahí queda.

(por parecido tema invito a leer mi post Tratos de favor)

algunas cosas escritas en la prensa sobre el tema: Canarias Ahora.com, La Provincia

la foto es de hdur

Inmigración y crecimiento económico

Ayer, 28 de agosto, publicó El País el siguiente titular: La economía española creció en la última década gracias a la aportación de los inmigrantes.

La noticia también podía haberse titulado: Lo que son capaces de hacer 3,3 millones de personas activas, inmigrantes, con el PIB de cualquier territorio.

El informe de Caixa Catalunya (Publicaciones/Economía española/Informe semestral I 2006/Apartado 5º) destaca el efecto en el crecimiento del PIB de España de la población activa inmigrante así como sobre el de la UE-15.

En el archipiélago Canarias las cosas son también así. Y en la isla Fuerteventura de forma especial, porque del resto es la que mayor crecimiento de población y PIB tiene.

Estos datos no se recuerdan cuando se habla o escribe del problema de la inmigración... que además es también una ventaja.