De organizaciones políticas, y democracia.

Los partidos políticos, atendiendo al literal de la Constitución española de 1978, expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Democráticos, sí. ¿Pero de qué tipo?... ¿a qué modelo de democracia se refiere el texto de la Constitución?...

La opción mayoritariamente elegida por las formaciones políticas en España es de una alta democracia representativa. Y escribo el adverbio a sabiendas. Porque es enorme, desde la célula orgánica básica (sedes locales, para el Partido Popular; agrupaciones, para el PSOE...) a los organos estatales, prima la representación contra la participación. Y vuelvo a escribir a sabiendas, en este caso la preposición. La participación no se fomenta, por eso hay tan poca. A propósito parece. Conforme más alto en el organigrama vertical, más (es decir menos)

¿Es sano eso para la democracia?... ¿Es la profesionalización de la política un buen modelo?...

A mi me desagrada la idea, y no entiendo cómo agrada a tantas personas que colaboran admitiéndo. Que, por ejemplo, para la elección de un órgano unipersonal de un partido político (verbigracia la Secretaría General) Para seguir con el método representativo, constructivista, significativo. Del Partido Socialista Canario o en Canarias, el PSOE. Se delegue el voto de las personas afiliadas, en proporción que entiendo no alcanza siquiera el 10%.

Eso, que denomino con poca duda, secuestro práctico de la voluntad de la mayoría. No resulta saludable para la democracia. Porque evidentemente tiende a perpetuar modelos poco participativos, y sobre todo, menos estimuladores de esa participación. Y así la sociedad, se cambia poco, o nada. Porque se trata de generar corrientes, ¿verdad?. Corrientes sociales, a partir de lo social. Que introduzcan cambios de progreso y transparencia. Menos caciquismo. Más eficiencia... ¿No es el bien común el objetivo?... ¿Quién lo define?... ¿el común o algunos particulares?...

Secuestro de voluntad me parece impedir a las personas afiliadas no elegir los órganos unipersonales, directamente. Secuestro, impedimento... palaciego. Trampa mediática, democrática, sí, pero de tal exceso representativo, que cercena la democracia misma. Hace indirecta la participación. La cosifica. No la deja ser persona, puesto que no la individualiza. Y desmotiva, claro. Sin duda desmotiva a las personas pues el sentido se pierde. Falsea la realidad. Construye una paralela. Desvirtúa el sentido participativo de la democracia. Y los partidos políticos se consideran instrumentos fundamentales para la participación política, conviene no olvidarlo.

¿Hacen falta cambios?... en mi opinión, sí. Cambios que garanticen participación, de verdad. ¿Hay que cambiar textos y documentos?... nada más fácil, si hay voluntad. ¿Hay voluntad?... Probablemente eso depende de hacia dónde se mire. Si hacia la mayoría, pienso que sí. Si hacia el 'aparato', tengo mis dudas. Razonadas a partir del principio de tendencia a la perpetuidad.


El cambio depende de nosotras, las personas afiliadas. En el partido político que sea. Prácticamente todos usan idéntico modelo. El exceso es generalidad.


El graffiti, en el sitio: jimenazuluaga.wordpress.com

Cosas del Trabajo...

Este asunto no es de los más fáciles. Ya saben que en estos días pocas resultan tal, aunque lo parezcan y, algo que considero insano, aprovechen interesados grupos políticos (en España el PP) para hacer campaña e incrementar, por las ajenas incertidumbres, el potencial de votos.

En mi opinión la regulación del sistema de relaciones laborales (es decir el cambio en la regulación) no tendrá un efecto especialmente llamativo para modificar la tendencia que se observa de exceso de oferta de trabajo, y desempleo consecuente. El trabajo se genera a partir de la demanda de bienes y servicios y, no poco importante, a partir de las necesidades (demanda también) de las empresas por ese factor. En la medida en que la tecnología y las modificaciones en los procesos productivos, además de la especialización por bajos costes de otros territorios, se mantenga, y así será. La demanda de trabajo que hacen las empresas, no crecerá en la proporción y medida que se requiere para absorber toda la oferta. Otro aspecto es el de la demanda de bienes y servicios. El consumo, para bien y para mal, se ha reducido en volúmenes importantes consecuencia del parón financiero y, no poco trascendente, consecuencia de un nivel de endeudamiento insostenible at astra, en contra de aquello que se pensaba.

Tenemos entonces dos frentes que afectan a la generación de empleo, y un tercero, que regula cómo se desempeña el empleo que existe. ¿Si se cambia el tercero los dos anteriores se reactivarán?... Simplificando, y emitidiendo opinión a falta de mejor juicio, pienso que no. Esencialmente porque el desempleo no se ha generado por el marco en que se da el trabajo, sino porque el trabajo no se demanda por las empresas en la misma media y volumen que antes, mientras la oferta no para de crecer...

Imagino que cada cual hace aquello que puede... hasta donde puede. Probablemente el asunto, de saber, no es. Es decir que no faltan conocimientos respecto de aquello que ocurre. Incluso no faltan soluciones. Otra cosa es que esas sean posibles en términos presupuestarios. Porque como de mercado escribimos y a él nos referimos, los recursos, como por ejemplo financieros, no son asunto de orden segundo, o menor.

Para crear empleo, es decir, para que las personas a cambio de su trabajo reciban remuneración, sería suficiente con 'facilitar' el crédito más o menos barato y, sobre todo, fácil. Como fue o era. Así, consumiendo de todo a "todo tren" todos, se generaría demanda de trabajo, la oferta podría acceder a horas de trabajo contra euros a final de mes... y consumir, dando vueltas a la rueda de la economía, favoreciendo el imperfecto concepto de flujo circular que olvida el medio ambiente y nuestras ineficiencias, en forma de residuos degradantes y contaminantes.

Pero a la facilidad del crédito, ahora más barato que antes, no parece posible volver. Ya ni siquiera los países lo obtienen 'alegremente' y con la abundancia que sería necesaria para sostener nuestra avidez, convertida en necesidad a fuerza de autoconvencimiento. Así que por la vía de la reactivación del ciclo económico, dadas las restricciones presupuestarias -entre otras- no parece sea sencillo dar al potencial de trabajo ocupación con sentido, de mercado.

El sentido "de mercado". La idea de mercado. Como ocurre con todas las ideas sociales. No es Ley física ni química. Puede cambiarse. Dando así lugar y salida al potencial de trabajo en ocupaciones con sentido, social, colaborativo, cooperativo... (Esto es una aclaración cuyos principios, o mejor, virtudes, no quiero ahora argumentar)

Si por la vía de más endeudamiento y más crédito no resulta posible resolver el desempleo, está pareciendo -porque nos insisten mucho en ello, no por otra cosa- que regulando de otra manera el "mercado de trabajo". Conviniendo, decretando, cambios en las normas laborales. Modificando modelos y condiciones de contratos. El precio de los despidos... Las empresas se decantarán por demandar y la sobreoferta disfrutará, disminuyendo, y todos tan contentos...

Tampoco, porque qué van a demandar las empresas cuando "el problema" es de consumo que fue, y no vuelve, y el sentido de las cosas antes, reguladas como ahora se quiere cambiar, fue distinto al sentido de las cosas ahora, no por la regulación que había, sino por cómo se gastaba, usando, de todo o casi, dos, y del último modelo... Modelo... modelo insostenible que nos ha mantenido engañados mientras hemos podido, pasando de querer ser ricos y prósperos a ser más pobres, aunque aún no lo creamos del todo.

Bien... ¿y entonces?... Esperar, es mi opinión. Esperar activos. Asegurar rentas básicas. En eso el Gobierno tiene mucho que hacer. Pensar el futuro. Sin renta que permita subsistir no es posible pensar el futuro. Por eso me parece esencial la garantía básica. Por eso entiendo principal la regulación y universalización, para cuando caso de necesidad. Y analizar, convenir en denominar el nuevo escenario. Convenir, los "agentes sociales" que nos representan (veces sí, otras no) respecto del papel a desempeñar en el tablero de juego del Planeta. Porque es hora de reinventarnos. Redefinirnos. Acelerando el luto por el pasado hacia el espacio que le corresponde: la Historia... Visualizando, colectivamente el futuro, desde la realidad del presente, distinto a como fue ayer.

El Estado de Bienestar no es gratuito, y menos aún, barato. Ahora que nos sabemos menos ricos corresponde aceptar disminuciones. En las pensiones, por ejemplo. La de jubilación es una de ellas. No digo que guste eso, que sé que no gusta. Digo aceptar, porque no resulta evitable. Recodad la máxima: si limpias algo, ensucias algo. Abaratar el precio del factor trabajo, es decir, cobrar menos... Este tema si requiere, en su caso, de una modificación legal y convencional... ¿Será posible sin abaratar el precio del factor trabajo, competir en la "mundializada" Tierra?... Ahora se podría hacer uno (u otra) la pregunta sobre si competir es verbo que convenga usar tan frecuentemente y tan alegremente. Aunque ese sea otro tema. O quizá no.

¿No está ocurriendo en realidad que en todo el "mundo rico" las cosas han cambiado y de ricos se ha pasado a menos?... Yo pienso que sí. Por eso entiendo inevitable también el acuerdo respecto a los costes de unos y los ingresos de otros. Digo el acuerdo porque me entiendo entre seres racionales.

"Conseguir empleo" seguirá siendo difícil, o muy difícil, por mucho cambio que se haga en la regulación de los contratos de trabajo. Por mucho que se incentive el empleo de jóvenes. Por más que se invoque la seguridad y la fijeza y la permanencia... El empleo (su necesidad, su demanda) se genera a partir de un sentido. Sin sentido no hay empleo. Cuando hubo sentido había empleo. Ahora no, porque no se vende, porque no se compra, porque no hay crédito, porque hay que pagar mucho... O bajamos el listón o no saltamos. ¿Bajarlo es el fin?... ¿es el abismo?... Pienso que no. Es lo más sensato... Y pensar el futuro. Hay está la esperanza. La necesaria confianza en nuestra capacidad para imaginar y crear el futuro. ¿Atados al pasado podemos hacerlo?...

Aceptar el cambio, con renta de garantía, básica... Paz social activa. Creativa colaboración para "salir de esta"... Sin uso vergonzante del desempleo para ganar espacio de gobierno, por ganar espacio de gobierno.


Pero no me olvido... es común que piense utópico.



la imagen es del sitio Info Barrel.com

¿Cuántos cestos de tomates vale la señora Haidar?

Aminatou Haidar está ya en su casa. Después de la huelga de hambre que siguió en el aeropuerto de Lanzarote consecuencia de su activismo a favor de la independencia del Sahara Occiental. La señora Haidar ha podido volver a El Aaiún. En el acuerdo también han tenido parte España y Francia.

Coincidiendo con las fechas en que se ha resuelto la estancia de doña Aminatou en el aeropuerto de Lanzarote. La UE y el Reino de Marruecos han firmado la renovación del protocolo agrícola del Acuerdo de Asociación firmado el año 2000.

Marruecos es país con importante peso del sector agrario (aproximadamente el 16% de su PIB y 25% de la población activa) Con la producción agrícola generada en España compite, prácticamente, en todo. Algo que ha generado siempre conflicto de intereses y que se han venido resolviendo vía aranceles o contingentes prefijados. No obstante eso, desde los acuerdos de Asociación Euromediterránea (Declaración de Barcelona, 1995) se fijo 2010 como plazo para instaurar la denominada Zona de Libre Comercio Euromediterránea. Es decir que las limitaciones arancelarias y los cupos hace 15 años que se sabe, acabarían.

Las negociaciones para la liberalización del comercio mundial hace tiempo que están estancadas. Los conflictos de intereses no se resuelven. Y esta Zona, a la que se refiere la Declaración de Barcelona, es muy probable que no termine tampoco de definirse en los límites temporales fijados en 1995. No obstante eso, se sigue avanzando hacia el libre comercio, pieza clave para la equidad social y el libre desenvolvimiento y desarrollo de los grupos humanos, de toda Tierra. Un ejemplo es el acuerdo firmado hace pocos días con Marruecos que aumentan contingentes de exportación de éste último hacia la UE de distintas frutas y hortalizas. Una de las hortalizas, el tomate.

El portavoz del lobby agrícola en Canarias, casi el mismo día en que se resolvió la estancia de la señora Haidar en el aeropuerto de Lanzarote, afirmo: el tomate canario ha sido ‘moneda de cambio’ en la solución de la situación de Aminatu Haidar

En mi opinión la expresión del lobby agrícola resulta fácilmente identificable con los actos: de mala fe. Suponer que el lobby desconoce la trayectoria de los acuerdos comerciales entre los países del Mediterráneo y la UE, que subvenciona al lobby, es mucho suponer. Imaginar que han perdido la memoria no entra en mis conjeturas.


Pero si de argumentos sin razón se tratara o de mala fe no estuviese ya servido el auditorio. El Partido Popular y don Mariano Rajoy, en particular, han ofrecido a la inteligencia colectiva una muestra del sin límite de la ignorancia interesada y la maledicencia enfermiza. Afirma don Mariano que "la vuelta de Haidar traerá a España más tomates marroquíes"

No voy a dudar tampoco de la memoria del Partido Popular y de don Mariano en particular. No voy a suponer que desconcen, porque me engañaría... Afirmo: falsean, enturbian... envenenan. La señora Haidar y el incremento del contigente de tomates cultivado en Marruecos que tiene libre acceso al mercado de la Unión Europea, no guardan relación alguna. Salvo aquella que interesa crear a los lobbys y al partido del señor Rajoy.

Nacionalismos y proteccionismos: dos caras de la misma moneda. Curiosamente el populismo, de argumentos simples y ramplones en su acepción menos sana, se ha valido siempre de ellos para su existencia.

La montaña rusa

Durante medio siglo
la poesía fue
el paraíso del tonto solemne.
Hasta que vine yo
y me instalé con mi montaña rusa.

Suban, si les parece.
Claro que yo no respondo si bajan
echando sangre por boca y narices.

Nicanor Parra

Versos de salón, 1962.

Función pública. Varias trampas. Muchos actores. Más pagadores. La eficacia y la eficiente pierden, por ahora.

El señor Soria López es, ahora, consejero (¿?) de Economía y Hacienda del gobierno autonómico de Canarias. Y días pasados mostró, mediante declaraciones a los medios que le quisieron ampliar su palabras, el volumen de populismo y demagogia que es capaz de generar mediante discurso.

"Se acabaron las bajas laborales para irse a la playa" fue titular, puesto por su boca, que él no ha desmentido, luego se supone cierto.

El asunto es que en los presupuestos generales de la comunidad autónoma de Canarias, para el próximo ejercicio 2010, se han detraído 27 millones de euros de la partida prevista para bajas médicas en la Consejería (¿?) de Educación. Pasando el presupuesto de esta partida, de 34 millones a 7 millones. Y reflexiona el demagogo señor Soria López argumentando: "Cuando un organismo presupuesta de antemano más de 6.000 millones de las antiguas pesetas para hacer frente a posibles bajas lo que está haciendo es incentivar esas bajas"

El señor Soria López, para aclarar, tiene trayectoria en asuntos de representación política. Ha sido alcalde y presidente de Cabildo, diputado en el parlamento de la comunidad autónoma de Canarias, y ahora vicepresidente y consejero... Esto, digo para aclarar, porque las administraciones públicas en las que ha desempeñado funciones de gobierno, como él bien sabe, presupuestan cada año (o han presupuestado) partidas, en función de evidencias e histórico. Las personas acceden a bajas laborales retribuidas, por distintos tipos de incapacidades, certificadas por profesionales de la medicina, y el importe de los costes año a año pasados es conocido, luego, vía presupuestos, se anticipa la realidad y se dotan partidas... En técnica presupuestaria, de lo más corriente y común. Además de eso, como consejero (¿?) de Economía y Hacienda del gobierno autónomo de Canarias, es esta (2009-2010) la tercera ocasión en que los presupuestos públicos llevan su rúbrica. Demagogia, afirmo, porque supone que las personas piensan conforme a criterios simples... "de andar por casa"

La pregunta clave, según me parece, es: ¿Hubiesen mostrado los presupuestos generales de la comunidad autónoma de Canarias para 2010 disminución en partidas relacionadas con las bajas laborales retribuidas de sus funcionarios (o, mejor, previstas) si las circunstancias financieras y presupuestarias a que obliga "la crisis" no se estuviesen manifestando?

Yo contesto: no. Luego, aunque el señor Soria López, ahora, quiera "ponerse del lado de los justos" y eficientistas... hace trampa. Restricciones obligan, no criterios serios de estrategia seria, eficiente y eficaz. Obligación de gestionar con cordura siempre ha habido para todos los gobiernos en todas las administraciones. Ahora que son las restricciones presupuestarias las que "marcan el paso" no vale, señor Soria López, "apuntarse tanto" alguno. Usted no habla de mejoras. Usted 'soporta', como tod@s, la evidencia de la imposibilidad. Eso es otra cosa. No importa que usted quiera 'venderlo' cual "bálsamo de Fierabrás" Eficiente gestor público no se muestra, quien sea, cuando restringe a la fuerza... "Fuerza obliga" Estrategia y buen gobierno, se anticipan. Usted ha tenido oportunidad. Si hubiese querido o sabido (no sé qué será peor en cuanto a carencias) ya estaría 'hecho'... Bueno, usted, y los gobiernos que han gobernado y gobiernan... Y paso a otro aspecto, otra cara, del asunto.

Los sindicatos, molestos, no descartan la huelga en el sector público por la polémica del absentismo. Nada más 'normal' y acorde a las reglas del juego al que juegan. No importan las razones, ni siquiera importan las evidencias respecto a lo insostenible. Ningún sindicato, en ningún momento, ha planteado, jamas, lo insostenible del modelo de función pública. Probablemente porque no lo vean insostenible. Probablemente porque les parezca muy adecuado que se abuse (afirmo) de un modelo de relaciones de trabajo altamente proteccionista, inmovilista, inflexible, ineficiente, caro y dado al "clientelismo político" (especialmente en las administraciones públicas locales, insulares y autonómicas)... Probablemente porque, a fin de cuentas, sea el sector público el 'mejor' reservorio para sostener, sin adecuarse a los tiempos, anclados en los viejos 'modelos', sus representaciones y representatividades. Cómodos, demagogos también. Conocen y no dicen. Saben que los presupuestos públicos no caen de ningún cielo, ni vienen remitidos de infierno alguno. Pero no ejercen autocrítica ni se responsabilizan de las prácticas insostenibles. Como, por ejemplo, el coste continuamente creciente vs. los recursos absolutamente limitados. Como, por ejemplo, los abusos de derecho, que existen. Como por ejemplo la desigual realidad que marca la vida laboral de una persona empleada para la función pública, respecto a otra empleada en el ámbito privado... Sindicatos que representan, pero eso sí, no a todos por igual, ni siquiera a todos con las mismas reglas.

Y, para terminar... dos cosas:

López Aguilar anima a los funcionarios a defender su honor frente a Soria... Sin que parezca que piense que el honor no es cosa colectiva. Porque el honor no se obtiene sino a través del ejercicio. De la práctica nace el honor. Y la práctica de toda la función pública, no es homogénea. Como la práctica de todas las personas que trabajan en el ámbito privado, tampoco.

En mi opinión el señor López Aguilar ha 'jugado' muy mal, sumándose a esta lista de despropósitos. No la ha hecho bien porque si tampoco tiene intención de abordar el núcleo del asunto (la insostenibilidad de un modelo de empleo público que impide la necesaria flexibilidad ante cambios trascendentes en la economía, de la cual depende)... mejor callar. Porque seguro que sabe, él y su partido, que el modelo no tiene futuro sin cambios. Y lo único que consigue, agregando argumentos al debate abierto por el demagogo señor Soria López, es más de lo mismo... Y no pueden destinarse 34 millones de euros al capítulo de bajas laborales retribuidas cuando capítulos de mayor trascendencia e importancia social los demandan y cuando, en modo alguno, están garantizados recursos suficientes para cubrir a la ciudadanía necesidades crecientes, ajenas, por completo, a un modelo de relaciones de trabajo (el público) que la economía que lo sostiene (la privada) no admite, por razones obvias, como regla válida, sostenible.

La segunda, y termino:

"Más de 8.500 funcionarios faltan cada día al trabajo" según afirma don Jorge Rodríguez, consejero (¿?) ahora de Empleo, Industria y Comercio del gobierno autónomo de Canarias.

Si fuese novedad, novedosa, o noticia de última hora, estaría bien (aunque malo es el dato) saber que el señor Rodríguez se pre-ocupa y escandaliza, como por ejemplo yo, ante tales cifras. Claro, que tratándose de un dato recurrente. Tratándose de una evidencia añeja... ¿Qué nos quiere decir el partido que hace 16 años gobierna (porque de alguna manera hay que denominar a las cosas) Canarias?... (Coalición Canaria)... ¿Nos quiere decir acaso que la macro administración pública que con no pocos criterios de clientelismo electoral han engendrado contra el presupuesto público ha venido incurriendo en desatinos, desde el primer día?... ¿Quiere ocultar la responsabilidad que tienen en el hecho, resaltando los efectos?... Seguramente, sí.

Coalición Canaria tiene, en toda la administración pública Canaria, de manera especial en el área de Educación, y de forma destacada en los niveles administrativos locales e insulares (ayuntamientos y cabildos), la mayor responsabilidad, pues estos han sido, y son, los escenarios y terrenos preferidos para paniaguar y ganar voluntades. Aunque, cierto y por tanto necesario aclararlo, no han sido, ni son, los únicos, como partido político, que con estas estrategias se han sostenido. E insistirán.


La administración pública debe proceder a una urgente reinvención estratégica. Los recursos que hasta ahora han permitido generar más y más Administración, con la consiguiente carga funcionarial, y asimilados, no están, en modo alguno, garantizados. Las necesidades sociales no decrecerán, como sí lo hacen los ingresos. Las necesidades sociales son prioritarias, no la organización que se ha creado para cubrirlas. Esta organización (las administraciones públicas) requieren ser modernizadas. Las circunstancias y los criterios de sostenibilidad indican que deben ganar en eficiencia y flexibilidad. El objeto de lo público no puede ser sostenerse a sí mismo. Los corporativismo con cargo a los recursos públicos no resultan eficaces, pues no inciden sobre las necesidades sociales sino sobre grupos de interés. La función pública tiene que ser rediseñada por necesidad presupuestaria. Por ética social y sostenibilidad.

¿Cuándo se pondrán los agentes a la labor?... ¿Cuándo dejarán de utilizar el problema como argumento, para nada?... ¿Cuándo iniciarán el proceso que asegure el cambio?... ¿En qué momento la responsabilidad se impondrá frente a criterios meramente electorales?



La viñeta de Morgan es, como saben, una exageración. Eso no quita para que sea significativa de una realidad social, y económica, mil veces callada, otras, no sé cuántas, acallada, y más, muchas más veces, pospuesta.

Vive la vida...

persevera... y ten paciencia.

del sitio en youtube de margblue

Es hipocresía.. inútil.

Hipocresía... Conveniente cuando se aplica en dosis ligeras... Escandalosamente inútil y hasta desagradable a la inteligencia cuando se practica a bulto, sin meditación de responsabilidad.

Hoy se puede leer en La Provincia que un programa de TV, imagino de esos que catalogan como reality, ha 'generado' en la sociedad, en Gran Canaria, 'revuelo' y comentarios... El asunto es que en Maspalomas, especialmente en el área degradada y minúscula que queda de dunas, se practica cruising.

El disgusto ha sido tal que hasta el mismo Cabildo, a través de su consejería de turismo, ha decido tratar el asunto mediante reuniones de patronatos turísticos, y entre gente que desde la administración pública se dedican a tareas de fomento del destino y venta de imagen...

Y es que se venden las dunas como extensión magnífica y paradisíaco espacio de cielo siempre azul y brillante, mientras se usan las dunas como espacio para follar, si hay ganas y cuando hay ganas y cuando se coincide con semejante humano que en similares emociones o necesidades 'anda'...

¿No conocian las personas responsables de las administraciones públicas que ahora se quejan de la divulgación televisiva de las dunas como espacio de cruising... qué se hace allí, cuando se hace?

¿Es novedad desconocida para los agentes del sector? ¿No saben quienes viven en Maspalomas de la actividad turística qué tipo de clientes se reciben y qué factores hacen atractivo el lugar?...

¿Cuál es la preocupación?... ¿El cruising?... ¿El descontrol de vertidos en la Reserva Natural? (me refiero a los condones, que deseo usen quienes practican cruising, y que no tengo claro que terminen en papelera o recipiente adecuado)

...

Días atrás, en Fuerteventura, se generó también debate entorno a una campaña de sensibilización y difusión... Ahora, dentro de algunos pocos días, se celebra el día festivo dedicado a la virgen de La Peña, y El Cabildo, cumpliendo con labor social de importancia, puso en la calle carteles alegóricos a la festividad recomendando moderación en la bebida alcohólica y precaución usando condón, si hay caso... por si acaso.

El señor que es cura en Betancuria (municipio donde está la iglesia que es de la virgen que dije) se quejó, porque es fiesta religiosa, dice, y no se debe asociar a prácticas que no sean la devoción. El Cabildo retiró la campaña y los carteles, que imagino costaron euros...

¿No sabe el señor que es cura en Betancuria que cada año se acrecienta el número de personas que hacen visita a la zona de la iglesia donde está la virgen tallada que dicen patrona de Fuerteventura... por mera borrachera parrandera?

¿Acaso es secreto que especialmente la gente joven usa la celebración esa, y casi cualquiera otra, para la festiva celebración de instintos y emociones?... ¿Lo importante no es que cada año acuda mayor cantidad de personas y aparenten las estadísticas, que para eso están?


Propuestas...

A las personas que se encargan de los menesteres turísticos en Gran Canaria... Construyan ustedes un centro... o dos si estiman que va haber demanda. Un centro al modo de las antiguas civilizaciones, 'templo' del amor y el sexo... Si hay iglesias, por ejemplo, o hay palacios de congresos y eventos afines... por qué no un espacio especialmente diseñado para el cruising... Qué les pasa... Acaso el sexo no es segmento interesante para el negocio turístico... Innovar es lo que es... no mantener lo que ya hay. Y menos si degrada.

A las personas que se encargan de los menesteres socio sanitarios en El Cabildo de Fuerteventura... Publiciten los carteles y cumplan con su obligación. Saben que la gente bebe y folla si puede y que hay mucha necesidad de divulgar el sexo seguro... Saben que su obligación no es con los curas sino con la sociedad... Saben que la gente que acude a la fiesta no está mayoritariamente atenta a las cosas que dice la iglesia Católica... Saben que la gente va, a su aire, a pasarlo a la fiesta, como les guste pasarlo... y que seguro es mejor.

Aunque lo más probable es que no pasen por aquí... ocupad@s que estarán.